- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-08
- Bylos Nr.
- T-77-405/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00352-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl arešto paskyrimo už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. (a.k. 3 760125 086 0) nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą šešis mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiosios G. K., įpareigojant nuteistąjį nurodytą laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, bei įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį įvykdyti per keturis mėnesius.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašė nuteistajam D. B. už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę paskirti pagal BK 243 str. areštą.
Nuteistasis D. B. sutiko, kad įpareigojimų nevykdo.
Prokuroras J. Paškevič nurodė, kad teismas negali paskirti bausmės neatlikus ikiteisminio tyrimo, todėl siūlė perduoti teikimą ikiteisminį tyrimą atliekančiai institucijai arba įpareigoti tą padaryti probacijos skyrių.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas paliekamas nenagrinėtas.
LR BK 74 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse tiesiogiai nenurodyta, kokia tvarka teismas skiria bausmę už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, todėl turi būti taikomos bendros bausmių skyrimo nuostatos. Vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal BK 243 str. sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, pagal proceso normas dėl tokių veikų turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas. BPK 166 str. 1 d. 1 p. nustato, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką, todėl baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimas prokuratūrai dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę būtų pagrindu spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos nesuteikia teismui teisės atlikti ikiteisminį tyrimą, teikimas neteismingas teismui, todėl paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pagal BK 243 str. paskyrimo D. B. palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.