- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-29
- Bylos Nr.
- A2-6217-302/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03077-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo bankrutavusios IĮ „Silava“ savininko V. B. prašymu dėl proceso atnaujinimo bylos dalyje dėl kreditorių sąrašo ir kreditorinių reikalavimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas prašo atnaujinti procesą bylos dalyje dėl IĮ „Silava“ kreditorių sąrašo ir kreditorinių reikalavimų dydžio patikslinimo.
Prašymą atsisakytina priimti.
Pagal Civilinio proceso kodekso 365 straipsnio 1 dalį bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi), procesas gali būti atnaujintas CPK XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Todėl svarbu įsitikinti, ar ši byla yra užbaigta ir tik po to nustatinėti, ar pareiškėjas kreipėsi įstatymų nustatyta tvarka ir ar yra pagrindas procesą atnaujinti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 24 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje pagal V. M. ir S. M. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje dėl individualiosios įmonės V. ir S. M. prekybos centro bankroto, Nr. 3K-7-362/2007 yra išaiškinęs, kad užbaigta civilinė byla yra tokia byla, kurioje civilinis ginčas jau buvo nagrinėtas nustatyta tvarka ir procesas joje baigtas, instancinės kontrolės galimybės byloje nebėra. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti procesą bankroto byloje dėl nutarties, kuria patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. Pažymėtina, kad pagal Įmonių bankroto įstatymo nuostatas įmonės bankroto procedūros nuosekliai vykdomos tam tikromis stadijomis. Kreditorinių reikalavimų patvirtinimas yra viena iš bankroto stadijų, todėl nėra laikomas bylos užbaigimu CPK 365 straipsnio prasme. Atnaujinti procesą dėl atskirais klausimais priimtų procesinių sprendimų, šiuo atveju dėl nutarties, kuria patvirtinti UAB „Kauno šilas“, DnB banko, V. K. individualios įmonės „Vikaras“, A. L., A. T. kreditoriniai reikalavimai, negalima.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiškimą dėl proceso atnaujinimo nurodytoje bylos dalyje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti pareiškėjo bankrutavusios IĮ „Silava“ savininko V. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo bylos dalyje dėl kreditorių sąrašo ir kreditorinių reikalavimų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.