Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės A. P. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei spręsdamas klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 03 d. nutarimu I. N. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir jai buvo skirta 700 Lt (202.73 Eur) bauda. Pažeidėja baudos nesumokėjo. 2017 m. kovo 29 d. teisme buvo gautas antstolės A. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. S-17-173-1065 nutraukimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos išieškojimas negalimas.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis (duomenys neskelbtini)316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra duomenų, kad I. N. vengė sumokėti baudą. Nutarimas skirti jai 700 LT (202.73 Eur) baudą buvo priimtas 2011 m. gegužės 03 d. tokiu būdu du metai vykdymo senaties termino suėjo 2013 metais ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 01 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 01 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 01 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 309, 314 str. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.2-2522-869/2011, kuriuo I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą buvo paskirta 700 Lt (202.73 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas J. J.