Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Mindaugui Jancevičiui

kaltinamajam I. A., jo atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

2011-06-06 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1, 7 MGL bauda.2012-03-15 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., 286 str., 40 p. arešto.2013-04-30 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 9 mėn. laisvės atėmimo bausme,-

I.A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmė Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje), vedęs, turintis 11 kl. išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

2004-03-01 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 6 MGL bauda. 2008-05-14 Rokiškio r. apylinkės teismo nutartimi 2006-03-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista į 12 val. viešųjų darbų.2010-05-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 8 MGL (1040 Lt) bauda.2011-05-12 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda.2011-06-06 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda.2013-04-30 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.(3 epizodai), 1 m. laisvės atėmimo bausme ir 1210 Lt bauda-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2013 m. sausio 7 d. Kauno mieste, prie autobusų stoties iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 40 Lt neteisėtai įgijo 0,670 g narkotinių medžiagų kanapių (ir jų dalių), ir šias narkotines medžiagas jis neteisėtai gabeno I. A. vairuojamu, T. A. priklausančiame automobilyje Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Elektrėnus, ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė kojinėje iki 2013 m. sausio 8 d. 02.36 val. kai Draugystės g., Elektrėnuose, Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnai jį sustabdė patikrinimui. Tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

I. A. neteisėtai laikė, gabeno įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tris smulkintuvus, skirtus narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai, tai yra narkotinės medžiagos žaliavos perdirbimui į tinkamą vartoti, kuriuose pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadą Nr. 140-(208)-IS1-3161 vidiniuose paviršiuose rasta narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuriuos neteisėtai laikė ir gabeno T. A. priklausančiu automobiliu Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. sausio 8 d. 02.36 val. kai Draugystės g., Elektrėnuose, Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnai jį sustabdė patikrinimui. Tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 262 str.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 8 d. apie 20 val. su draugu I. A. atvažiavo iš Kauno į Elektrėnus. Atvažiavo I. automobiliu Mersedes Benz. Atvažiavo į Elektrėnų ledo rūmus žiūrėti ledo ritulio varžybų. Su savimi turėjo atsivežęs lankstinuką su smulkintomis kanapėmis. Jas vartojo tuo metu jau apie 2 metus. Šias kanapes įsigijo Kaune stotyje iš nepažįstamo asmens už 40 Lt. Šias kanapes jis nespėjo suvartoti, todėl kai sustabdė I. automobilį ir juos patikrinę, pareigūnai pas jį aptiko šias narkotines medžiagas. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamasis I. A. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 8 d. apie 18.00 val. kartu su A. K. atvažiavo jo ( I. A.) motinos automobiliu Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Elektrėnus į ledo rūmus. Šiek tiek pabuvus ledo rūmuose išvažinėjo iš ledo rūmų ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūros metu pas A. pareigūnai rado narkotinės medžiagos – kanapių. Automobilio apžiūros metu rado jam (I. A.) priklausantį kanapių smulkintuvą taip vadinamą „malūnėlį“. Šie daiktai priklauso jam. „Malūnėlius“ jis yra panaudojęs narkotinių medžiagų – kanapių smulkinimui. Kada tikslia juos naudojo nurodyti negali. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(208)-IS1-3161 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš plastikinio maišelio aptikta pas A. K. yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurio masė – 0,670 g. Trijų smulkintuvų vidiniuose paviršiuose rasta narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių pėdsakų. (b.l.15-19);

Specialisto išvadoje Nr. T-N 70/13(01) nurodyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinoliokarboksi rūgšties. (b.l.24);

Liudytojas Sigitas Gulbinas ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2013 m. sausio 8 d. apie 20.36 val. patruliavo Elektrėnų m., kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PB patruliais Paulium Leiga ir R. I. tarnybiniu automobiliu. Elektrėnuose, Draugystės g. patikrinimui sustabdė automobilį Mersedes Benz, tikslaus automobilio valstybinio numerio šiuo metu neatsimena, kurį vairavo jaunuolis, kurio vardo ir pavardės dabar neatsimena. Šalia vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo dar vienas jaunuolis. Abu asmenys sukėlė įtarimą savo elgesiu, t. y. buvo sunerimę, blaškėsi, atsakinėjo į pateiktus klausimus nenoriai. Paklausus ar abu asmenys turi neleistinų turėti daiktų, atsakė, kad neturi. Vizualiai apžiūrint automobilio vidų S. Gulbinas pastebėjo dešinės pusės keleivio durų daiktų dėtuvėje folijos ruloną, kuris jaunimo tarpe naudojamas narkotinių medžiagų vartojimui. Abu asmenys dar labiau sunerimo ir pradėjo pakeltu tonu klausinėti ką pareigūnai daro, kad jie labai skuba. Kilus įtarimui, kad asmenys gali turėti narkotinių medžiagų arba jų gali būti automobilyje, abiem asmenim S. Gulbinas liepė laikyti rankas matomoje vietoje. Abu asmenys buvo išlaipinti iš automobilio detalesniam patikrinimui. S. Gulbinui tikrinant automobilio keleivį, jautė kaip jo kūnas drebą, o į klausimą ar jis tikrai neturi neleistinų daiktų, atsakė, kad neturi. Tikrinant asmens kelnių kišenes jose nieko nebuvo. Patikrinus batus, ar juose nėra įkištų kokių nors daiktų, kojinės vidinėje pusėje užčiuopė kažkokį daiktą. Įkišęs pirštus į kojinės vidų iš jos ištraukė polietileninį maišelį su augalinės kilmės žalios spalvos mase, galimai narkotine medžiaga „Žolė“. Apie tai kas buvo aptikta pas jaunuolius informavo Operatyvaus valdymo poskyrį. (b.l.22);

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi, teismas visapusiškai ištyręs ir įvertinęs įrodymus t.y. kaltinamųjų A. K. ir I. A. parodymus, kurie teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus ištyręs specialistų išvadas bei kitus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji A. K. ir I. A. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, o kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

A. K. įvykdė nusikaltimą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d., kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.) Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. yra ankščiau teistas, nepriklauso stebimų ligonių grupei, administracine tvarka baustas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo ypatumais numatytais LR BK 54 str. mano, kad bausmės tikslai A. K. atžvilgiu bus įgyvendinti jam paskyrus baudos bausmę.

Kaltinamojo I. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, o kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

A. K. įvykdė nusikaltimą veiką numatytą LR BK 262 str., kuri yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.) Teismas atsižvelgia ir į tai, kad I. A. yra ankščiau teistas, nepriklauso stebimų ligonių grupei, administracine tvarka baustas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo ypatumais numatytais LR BK 54 str. mano, kad bausmės tikslai I. A. atžvilgiu bus įgyvendinti jam paskyrus baudos bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra pakuotės, trys smulkintuvai, patalpinti į Elektrėnų PK saugojimo kamerą - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. ak(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 9 MGL (338,94 EUR) bauda

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. K. sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) MGL (225,96 EUR) baudą.

I. A. ak(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 262 straipsnyje ir nuteisti jį 12 MGL (451,92 EUR) bauda

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. K. sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) MGL (301,28 EUR) baudą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra pakuotės, trys smulkintuvai, kurie patalpinti į Elektrėnų PK saugojimo kamerą - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.