- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-19
- Bylos Nr.
- 2-10395-534/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35356-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- L. K.
- Trečiasis asmuo
- P. K.
- Kategorijos
- 2.5.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos, palūkanų priteisimo. Teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo skolą už karštą vandenį laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-06-30 -1814,95 eurų. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nemokėjo už karštą vandenį, todėl ieškovas pradėjo skaičiuoti mokesčius už suvartotą karštą vandenį pagal vandens suvartojimo normas – 92 litrai per parą. Nurodo, kad atsakovo vandens skaitliukų negalima patikrinti, nes atsakovė neįsileidžia į namus, nesuteikia galimybės pakeisti vandens skaitliukų į nuotolinio nuskaitymo. Nurodo, kad butas yra padalintas tarp atsakovės ir trečiojo asmens, savininkams išduotos atskiros atsiskaitymo knygelės. Atsakovė moka pagal knygelę Nr.3249878, nors privalo mokėti pagal knygelę Nr.9899378. Ieškovas nurodo, kad atsakovė patikrinti ir pakeisti vandens skaitliukų neįsileidžia, todėl mokesčiai už karštą vandenį paskaičiuoti pagal gyvenančius tris asmenis pagal karšto vandens suvartojimo normas per parą 92 litrai. Prašo priteisti palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė L. K. nurodė, kad vadovaujasi 2004-06-16 sutartimi Nr.392, kurios be jos žinios niekas neturi teisės pakeisti. Nurodo, kad gyvena trise- ji ir dvi dukros, mokesčius moka pagal knygelę Nr.3249878, apie knygelę Nr.9899378 nieko nežino. Viską deklaruoja sąžiningai.
Trečiasis asmuo P. K. nurodo, kad yra išsiskyręs su atsakove, butas padalintas. Įeiti į butą negali, nes durų užraktai seifo duryse pakeisti, apsimokėti pagal skaitliukų rodmenis negali, nes nežino jų rodmenų. Nurodo, kad atsakovė mokesčius moka pagal jam išduotą atsiskaitymo knygelę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš nekilnojamojo turto registro išrašo (b.l.7,8,1t.) nustatyta, kad butui Gabijos g. 19-38, Vilniuje, šildymas teikiamas iš centralizuotų sistemų, 27/29 buto priklauso P. K., 2/29 priklauso L. K.. Iš atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimo nustatyta, kad visą butą užvaldžiusi atsakovė L. K.. Iš ieškinio ir patikslinto ieškinio (b.l.1-4, 145-150,1t.) nustatyta, kad atsakovė moka komunalinius mokesčius pagal knygelę Nr.3249878, nors privalo mokėti pagal knygelę Nr.9899378, karšto vandens suvartojimą eilę metų deklaruoja 0. Atsakovė į namus trečiojo asmens, ieškovo darbuotojų, siekiant patikrinti skaitliuką, neįsileidžia. Ieškovas, vadovaudamasis pateiktu paskaičiavimu (b.l.151,152,1t.) laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-06-30 paskaičiavo, kad atsakovė nesumokėjo 1814,95 eurus. LR Šilumos ūkio įstatymo 26 str. numato:
26 straipsnis. Šilumos tiekėjo, šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo arba karšto vandens tiekėjo teisė patekti į butų ir kitų patalpų savininkams priklausančias patalpas
1. Šilumos tiekėjo, namo šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo arba karšto vandens tiekėjo įgalioti atstovai turi teisę, ne vėliau kaip prieš 24 valandas pateikę raštišką prašymą buto ir (ar) kitų patalpų savininkui, patekti į savininkui priklausančias patalpas, kad galėtų apžiūrėti ar remontuoti šildymo ir karšto vandens sistemą ar apskaitos prietaisus, taip pat sustabdyti karšto vandens tiekimą įsiskolinusiam savininkui.
2. Jeigu butų ir (ar) kitų patalpų savininkai atsisako įleisti šilumos tiekėjo, namo šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo arba karšto vandens tiekėjo įgaliotus atstovus pagal jų pateiktą raštišką prašymą į savininkams priklausančias patalpas, šilumos tiekėjas, namo šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas arba karšto vandens tiekėjas, pagal energetikos ministro patvirtintas Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles įforminę savininkų atsisakymą, turi teisę šių patalpų savininkų suvartotą šilumos ir karšto vandens kiekį nustatyti pagal tokiems atvejams Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytą metodiką.
Nr. XI-133, 2009-01-12, Žin., 2009, Nr. 10-355 (2009-01-27)“
Teismas du kartus atidėjo teismo posėdį, siekiant, kad atsakovė įleistų ieškovo darbuotojus į butą patikrinti karšto vandens suvartojimo skaitliukų duomenis. Atsakovė teismui melavo, kad sudarys galimybę patikrinti skaitliukų parodymą, ieškovo darbuotojai nebuvo įleisti į butą. Taikant Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimo Nr.O3-19 patvirtintą Šilumos paskirstymo metodą Nr. 4, 3 asmenims, gyvenantiems atsakovės bute paskaičiuojamas karšto vandens suvartojimas asmeniui 92 litrai per parą ir skola už suvartotą karštą vandenį ginčo laikotarpiu sudarys 1428,94 eurai (b.l.152,1t.). Taikant Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimo Nr.O3-19 patvirtintą Šilumos paskirstymo metodą Nr. 3, skola už karšto vandens cirkuliaciją atsakovei sudarys 269,90 eurų (b.l.154,155,1t.). Atsakovei skola už buto šildymą yra 112,66 eurų (b.l.154,155,1t.). Atsakovės skola už karšto vandens ir šilumos sistemų priežiūrą yra 3,69 eurų.
Teismas ieškovo ieškinį tenkina, nes atsakovė L. K. naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis, gyvendama bute Gabijos g. 19-38, Vilniuje, su dvejomis dukterimis. Iš ieškovo paaiškinimo nustatyta, kad atsakovė L. K. moka mokesčius pagal knygelę Nr.3249878, nors privalo mokėti pagal knygelę Nr.9899378. Ši aplinkybė rodo tik tai, kad atsakovė įvykdo prievolę trečiojo asmens P. K. naudai, nors faktiškai siekia išvengti mokesčių – išanalizavus atsakovės mokėjimą pagal trečiajam asmeniui išduotą mokesčių knygelę (b.l.134,135,1t.), nustatyta, kad atsakovė nėra 4 metų eigoje sumokėjusi už karštą vandenį. Pateikti teismo sprendimai (b.l.35-40,1t.) patvirtina aplinkybę, kad mokesčiai mokami pagal knygelę Nr.3249878, nors atsakovė buvo pastoviai informuojama, kad privalo mokesčius mokėti pagal jai išduotą mokėjimo knygelę Nr.9899378, kad atsakovei kaupiasi skola (b.l.42-45,1t.). Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.383 str., 6.385 str., 6.388 str., LR Šilumos ūkio įstatymo 15 str., 16 str., ieškinį tenkina ir priteisia iš atsakovės ieškovui 1814,95 eurų skolą už suvartotą šilumos energiją.
Teismas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovės palūkanas atmeta. Įstatymų leidėjas yra priėmęs įstatymą „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, kurio 2 str. 1 d. numato 0,02 procentus delspinigių mokėjimą už kiekvieną praleistą dieną. Įstatymas numato, kad kaltoji šalis už paslaugų prievolės savalaikį neįvykdymą privalo mokėti delspinigius, todėl reikalavimas papildomai sumokėti palūkanas reiškia dvigubos atsakomybės taikymą vartotojo atžvilgiu ir nepagrįstą ieškovo praturtėjimą. Teismas ieškovo ieškininį reikalavimą priteisti palūkanas atmeta, nes ieškovo reikalavimas mokėti palūkanas yra neteisėtas, yra įstatymo leidėjo numatyti delspinigiai, kaip netesybos, nuostolių kompensavimas (LR CK 6.258 str.). Delspinigiai nurodomi ir ieškovo siunčiamose sąskaitose (b.l.27-34,1t.).
LR CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., išsprendžia bylinėjimosi išlaidų klausimą. Iš atsakovės ieškovui priteisiamas žyminio mokesčio išlaidos 54,42 eurai (b.l.53,167,1t.) ir išlaidos, susijusios su bylinėjimusi (LR CPK 79 str., 88 str.), antstoliui skirtos išlaidos 29,04 euro.
Trečiajam asmeniui P. K. iš atsakovės L. K. teismas priteisia turėtas antstolio pagalbos išlaidas 50 eurų.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 1814 eurų 95 centų skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-06-30, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. spalio 20 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88 eurus 91 centą bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) P. K., a.k(duomenys neskelbtini) naudai 50 eurų bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.