Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, vertėjaujant Widai Uzdzilo, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., Lenkijos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lenkija, administracine tvarka per metus nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2016 m. liepos 29 d. apie 00.55 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu „SAAB 9-5“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. P., bei žodžiu deklaravo, jog gabena 40 vnt. (2 pakelius) cigarečių ir 1 litrą degtinės, tačiau atlikus automobilio detalų tikrinimą, transporto priemonės bagažinėje, po originaliomis apdailomis rasta 400 vnt. nedeklaruotų cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, 1200 vnt. nedeklaruotų cigarečių „Burton“ be banderolių, 2000 vnt. nedeklaruotų cigarečių „Compliment“ be banderolių, viso rasta 3600 vnt. įvairių pavadinimų nedeklaruotų cigarečių be banderolių, cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės, slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 510,60 eurų (13,56 BBND), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 str. 2 d..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu teismo posėdyje L. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad cigaretes įsigijo bemuitėje parduotuvėje, jas paslėpė automobilyje po originaliomis apdailomis ir vežėsi savam naudojimui. Automobilį jam davė naudotis draugė E. P., kuri apie jo važiavimą į Kaliningrado sritį ir vežamas cigaretes nieko nežinojusi.

Apklausta teismo posėdyje liudytoja E. P. parodė, kad su L. D. jie yra paprasti draugai, kartu negyvena. Automobilius ji turinti du, vieną davusi naudotis jam. Apie tai, kad jis automobiliu važinėja į užsienį ji nežinanti. Jeigu būtų žinojusi, kad jis veš kontrabandines cigaretes būtų jam automobilio nedavusi. Jeigu būtų automobilis konfiskuotas, ji iš jo reikalautų sumokėti pinigus už automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymo faktą bei L. D. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1 l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.2 l.), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b.3 l.), tarnybinis pranešimas (b.4 l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas (b. 5-7 l), Lenkijos Respublikos piliečio paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.8 l), fotolentelė (b.1 9), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b.10), keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašas (b. 11 l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.12 l.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad L. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 1448 iki 2896 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

L. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d.1 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda artimesnė baudos, numatytos ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje, minimumui. Sutinkamai su ATPK 210 str. 2 d. sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

ATPK 210 str. 2 d. numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis lengvasis automobilis „SAAB 9-5“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), NBA57YR priklauso E. P.. ATPK 26 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad E. P. būtų perleidusi automobilį L. D. nuosavybės teise, kad būtų specialiai perdavusi automobilį neteisėtam cigarečių gabenimui, organizavusi neteisėtą cigarečių gabenimą, kad pažeidėjas yra jos artimas giminaitis ar šeimos narys, todėl automobilis nekonfiskuotinas, o gražintinas savininkei E. P..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nutarė:

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1700 € (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą su prekių konfiskavimu: konfiskuoti 400 vnt. cigarečių „Jin Ling“, 1200 vnt. cigarečių „Burton“, 2000 vnt. cigarečių „Compliment“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei įteikti (išsiųsti) L. D.,.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060040827. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.