Kauno apylinkės teismo nutartis

Nr. PK-1679-725/2014Proceso numeris 1-69-3-00080-2014-11Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.3; 2.9.7.1.

2014 m.gegužės 6 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, gavusi M. R. skundą dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas M. R. skunde nurodo, jog 2014-02-22 apie 8 val. Kauno r., Babtų miestelyje, Kauno g. 15, esančios „Babtų pirtis“ antro aukšto patalpose, matant kitiems mokslo draugams, K. T. ir A. Š., bendrais veiksmais tyčia suduodami ne mažiau penkis smūgius rankomis ir kojomis M. R. į veidą, nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto skundo matyti, kad fizinis smurtas prieš pareiškėją M. R. buvo panaudotas patalpose, kuriose nukentėjusysis su draugais šventė šimtadienį, taigi tokioje viešoje erdvėje, į kurią turi teisę patekti asmenys be kaltininko ar nukentėjusiojo leidimo, tai yra, kurioje galimos nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis ir kiti asmenys, ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, ir tokia vieta atitinka viešosios vietos sąvoką. Be to, fizinis smurtas prieš pareiškėją M. R. buvo panaudotas, kaip nurodo pats nukentėjusysis, stebint kitiems mokslo draugams, dėl ko pastarieji galėjo būti šokiruoti, jiems galėjo būti sukeltas išgąstis, nemalonūs išgyvenimai, taigi, tuo pačiu ir sutrikdyta viešoji rimtis. Taigi teismas laiko, kad galimai galėjo būti padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d., o ne BK 140 str. 1 d. Tačiau ši veika neįtraukta į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų veikų sąrašą.

Kadangi LR BPK 409 str. nurodyta, jog, kai paaiškėja, kad galimai padaryta nusikalstama veika, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas (LR BPK 409 str. 5 d.), privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir byla perduodama prokurorui.

Nors 2014-03-06 nutarimu ikiteisminio tyrimo tyrėjas atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, spręsdamas, kad A. Š. ir K. T. veikoje yra BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai, tačiau iš nutarimo nesimato, kad nukentėjusiojo pareiškimo policijai tyrimo metu įvykis buvo nagrinėtas ir įvertintas pagal BK 284 str. 1 d. straipsnio dispozicijoje nurodytus požymius.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 412 str., 409 str. 4, 5 d., 407 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylos medžiagą pagal M. R. skundą dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo K. T. ir A. Š. perduoti prokurorui ikiteisminio tyrimo atlikimui bendra tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.