Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys byloje – V. J., N. J., antstolė Virginija Meškauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ sutuoktinės V. J. pajamų, esančių bankų sąskaitose, gautų iki (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotieji asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas visiškai tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/06/01382 pagal Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2006 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. E037646 dėl 43,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/06/01383 pagal Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2006 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. E198388 dėl 43,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/06/01589 pagal Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2006 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. E201236 dėl 43,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/07/12560 pagal Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2007 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. E810914, dėl 521,32 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/10/03693, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2010 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. 13N-317203-10, dėl 52,13 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdo vykdomąją bylą Nr. 0015/17/00491 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. kovo 16 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-22940, dėl 600,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomosiose bylose skolininku yra N. J., o išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolė Virginija Meškauskienės vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas N. J. ir V. J. yra sudarę santuoką, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, todėl 2023 m. sausio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-23-15-122 išieškojimas nukreiptas į skolininko sutuoktinės V. J. iš darbinės veiklos gaunamas pajamas ir 2023 m. sausio 2 d. pasiūlė patvarkymu dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Nr. S-23-15-116 skolininkui N. J. ir jo sutuoktinei V. J. per 20 (dvidešimt) dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriame skolininkas su bendraturčiais nurodo turto dalį, kuri priklauso skolininkui. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavusi antstolės 2023 m. sausio 30 d. patvarkymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Nr. S-23-15-3592, pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš vykdomosios bylų medžiagos nustatyta, kad skolininko N. J. ir V. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad N. J. ir V. J. yra sudarę (duomenys neskelbtini) povedybinę sutartį. Atsižvelgiant į tai, jog N. J. ir V. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), ir į tai, jog antstolė 2023 m. sausio 2 d. turto arešto aktu Nr. S-23-15-122 areštavo turtinę teisę į sutuoktinės gaunamas pajamas, o povedybinė sutartis įregistruota (duomenys neskelbtini), todėl sutuoktinių turtui iki (duomenys neskelbtini) taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, V. J. pajamos, esančios bankų sąskaitose, gautos iki (duomenys neskelbtini), pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė V. J. nuosavybė, byloje nėra.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui N. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. J. pajamų, esančių bankų sąskaitose, gautų iki (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti skolininko N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), laikant, kad skolininkui N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, esančių bankų sąskaitose, gautų iki (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.