Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, 2016-10-10 apie 16.45 val. parduotuvėje „Drogas“ adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė dvi pakuotes skutimosi peiliukų 37,08 eurų vertės, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, ji, 2016-10-18 apie 17.00 val. iš UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvės adresu Taikos per. 61, Klaipėdoje, vagystės būdu pagrobė penkias moteriškas kelnes, kurių kiekvienos vertė po 19,95 Eur, viso už 99,75 Eur, o išėjusi iš parduotuvės ir sustabdyta šios parduotuvės vyr. pardavėjos G. D., pabėgo palikdama šias pagrobtas prekes. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, ji, 2016-06-05 apie 17.30 val. iš UAB „Topo grupė“ adresu Taikos per. 64, Klaipėdoje, parduotuvės pagrobė 3 kompiuterinius žaidimus, kurių vertė 100,97 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

L. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Protokole nurodė, kad bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, jame esančiais L. Č. paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, dėl kompiuterinių žaidimų vagystės L. Č. nieko nepaaiškino, parduotuvės „Drogas“ pareiškimu, UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškimu, UAB „Topo grupė“ pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo medžiaga, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pažeidimais parduotuvėms „Drogas“ ir „New Yorker“ žala nepadaryta, nes prekės grąžintos atgal į prekybą, UAB „Topo grupė“ padaryta 100,97 Eur žala, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –bausta administracine tvarka daugelį kartų, taip pat ir už pažeidimus nuosavybei, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių visumą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, darytina išvada, kad L. Č. yra linkusi daryti teisės pažeidimus, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jai paskyrus baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai - užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas L. Č. už administracinius teisės pažeidimus skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Administraciniu teisės pažeidimu L. Č. UAB „Topo grupė“ padarė 100,97 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėja įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

L. Č. už administracinio teisės pažeidimo (2016-10-10 iš parduotuvės „Drogas“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų arešto.

L. Č. už administracinio teisės pažeidimo (2016-10-18 iš UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvės), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų arešto.

L. Č. už administracinio teisės pažeidimo (2016-06-05 iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. Č. už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Įpareigoti L. Č. atlyginti UAB „Topo grupė“ 100,97 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską su vaizdo įrašu, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.