Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą byloje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros atstovui Ugniui Rauckiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K. skundą, dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos Jūros aplinkos apsaugos agentūros 2014-05-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 115612 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-25 Klaipėdos rajono apylinkės teisme priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundas, kuriuo teismo prašo panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros 2014-05-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 115612 ir bylą nutraukti bei panaikinti 218,20 Lt žalos atlyginimo pretenziją. Nurodo, kad skundžiamu nutarimu nubaustas už tai, kad 2014-05-16, 23.30 val. Kuršių Mariose, ties Drevernos upės žiotimis vykdė žvejybą draudžiamu įrankiu - statomuoju tinklu iš plastikinės valties, ir neteisėtai sugavo vieną žuvį, tai yra lyną. Mano, kad yra nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai, nes jis jokios žvejybos nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje nevykdė, o tiesiog plaukiojo valtele ir poilsiavo su draugu. Mano, kad pareigūnai neteisėtai sulaikė ir jų veiksmuose imitavo administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. palaikė skundą bei paaiškino, kad 2014-05-16 su draugu plaukiojo valtimi, tačiau nežvejojo ir tinklai jiems nepriklausė.

Teismo posėdžio metu liudytojas V. K. nurodė, kad vykdė reidą. Plaukiant valtimi link Drevernos upės žiočių pamatė valtį, kurioje buvo du asmenys, vienas irklavo, o kitas metė tinklą. Nuplaukus į tą vietą rastas tinklas ir jame įsipainiojęs lynas.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. B. nurodė, kad vykdė reidą, ir jie važiavo automobiliu tikrindami vietas. Paskambino V. K., kuris pasakė, kad mariose mato valtį. Atvykus į įvykio vietą, kur sulaikyti asmenys, rasti ir tinklai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš bylos rašytinių dokumentų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros 2014-05-16 protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 090086/Nr. (6)-LT5-233 A. K. surašytas už tai, kad 2014-05-16, 23.30 val., Kuršių mariose, Drevernoje vykdė neteisėtą žvejybą su P. J. statomais tinklais. Žvejybą vykdė iš plastikinės valties su mediniais irklais, reg. Nr. KL4295, neteisėtai turėjo sugavę 1 lyną. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.2 punktų reikalavimus.

Teismo nuomone, A. K. versija, jog jis 2014-05-16 nežvejojo, o tik kartu su draugu P. J. plaukiojo skolinta valtimi ir poilsiavo yra bandymas ir siekimas išvengti administracinės atsakomybės ir yra paneigta išsamiais gyvosios gamtos apsaugos inspektorių V. K., A. P. B. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, taip pat, neetatinio aplinkos apsaugos inspektoriaus V. S. ir inspektoriaus V. K. tarnybiniais pranešimais. Teismas vertindamas šių liudytojų parodymus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog liudytojai gali būti suinteresuoti bylos baigtimi. Liudytojų parodymai iš esmės sutampa, yra nuoseklūs, jie be jokių abejonių nurodė, kad A. K. buvo valtyje dviese su P. J., vienas irklavo, o kitas metė tinklą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. taip pat negalėjo nurodyti aplinkybių, objektyviai pagrindžiančių, jog liudytojai turėtų pagrindą duoti tikrovės neatitinkančius parodymus.

Teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros vyr. inspektoriaus 2014-05-22 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 115612 yra teisėtas ir pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti pažeidėjo skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. K. skundo netenkinti, nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.