Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis reabilitacijos centre VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. gruodžio 10 d. pagal LR BK 206 str., 272 str. 1 d. - 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 18 dienų;

2) 1998 m. gegužės 18 d. pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2004 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 1000 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2004 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

5) 2004 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

6) 2005 m. sausio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

7) 2005 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

8) 2005 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) 2007 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu;

10) 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

11) 2008 m. gruodžio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

12) 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2009 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2009 m. birželio 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu. 2009 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

15) 2009 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metams 1 mėnesiui ir 10 dienų laisvės atėmimo;

16) 2009 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 2 metams 10 dienų laisvės atėmimo;

17) 2009 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų laisvės atėmimo;

18) 2010 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

19) 2011 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

20) 2012 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

21) 2012 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

22) 2012 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

23) 2012 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 2 metams 10 dienų laisvės atėmimo;

24) 2013 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

25) 2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2016-01-02 apie 16.26 val. iš prekybos centre „Panorama“ (duomenys neskelbtini) esančio UAB „Omnitel“ prekybos salono reklaminio stendo slaptai pagrobė svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną „Samsung S5 Mini“ 372,32 eurų vertės.

Nustatyta, kad T. M. 2016-03-16 apie 10.23 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančiame UAB „Omnitel“ prekybos salone, atidarė demonstracinio stendo vitrinos duris ir taip įsibrovęs į saugyklą, slaptai pagrobė svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną „LG K104G“ 299 eurų vertės.

K. T. M. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad vartojo narkotikus, nedirbo, todėl vogė. 2016-01-02 apie 16.00 val. užėjo į prekybos centrą „Panorama“, priėjo prie „Omnitel“ stendo, kuriame buvo demonstruojami telefonai. Niekam nematant paėmė telefoną „Samsung“ ir išėjo, telefoną pardavė. 2016-03-16 apie 10.00 val. užėjo į prekybos centrą „Ozas“, pamatė, kad salono „Omnitel“ spinta, kurioje buvo telefonai, neužrakinta, atidarė duris, paėmė telefoną „LG“ ir išėjo, vėliau telefoną pardavė.

Iš pagarsintų liudytojos R. K. parodymų matyti, kad 216-01-02, apie 17.00 val., pastebėjo, kad nuo lentynos dingo mobiliojo ryšio telefonas "Samsung S5 Mini", IMEI 355354060547181, priklausantis AB "Omnitel". Iš karto apie tai pranešė parduotuvės vadovei, kuri pranešė policijai. Kas galėjo pavogti minėtą telefoną, nematė. (b.l. 15)

Iš pagarsintų liudytojos K. S. parodymų matyti, kad 2016-03-16 ji dirbo prekybos centre (duomenys neskelbtini) salone. Be jos salone tą dieną dirbo dar trys darbuotojos. Apskritai, salone yra keturios vitrinos, kuriose yra eksponuojami mobiliojo ryšio telefonai, esantys prekyboje. Be vitrinų yra keturi stalai, kuriuose padėti įjungti demonstraciniai telefonai "Demo". Telefono modeliai vitrinose yra laikomi be dėžutės, dokumentų, pakrovėjų, akumuliatoriaus. Apskritai visos vitrinos yra rakinamos raktu. Kiekviena vitrina turi atskirą raktą. Raktai yra laikomi stalčiuje prie kasos, kad kiekviena darbuotoja galėtų prireikus atidaryti vitriną. Klientai patys negali paimti telefono aparato iš vitrinos be salono darbuotojos. Taigi, jei kas nors nori pasižiūrėti tam tikrą telefono modelį, darbuotoja atrakina vitriną, parodo klientui telefoną, klientui pažiūrėjus, padeda telefoną atgal į vitriną ir vitriną užrakina. Po to padeda raktus atgal į stalčių prie kasos. 2016-03-16, apie 10.00 val., ji su salono vadove darė inventorizaciją. Kaip jau minėjo, be jų dar buvo dvi darbuotojos. Jos visos buvo salone. Vagystės metu ji buvo užsiėmusi inventorizacija, t.y. vaikščiojo prie vitrinų ir stalčiuose, esančiuose po vitrinomis, skaičiavo telefonus ir jų priedus. Ar kitos darbuotojos turėjo klientų, atsakyti negali, gali būti, kad turėjo. Vagystę telefono ji pastebėjo priėjusi skaičiuoti telefonus prie trečios vitrinos ir pamačiusi, kad joje tuščias telefono stovelis. Ten turėjo stovėti telefonas "LGK10 4G". Peržiūrėję vaizdo įrašą pamatė, kad telefoną "LG K10 4G" pavogė vyras, 10.21 val. atėjęs į saloną. Ar šis vyras bendravo su kuria iš salono darbuotojų, ji nežino, jos nekalbino. Vitrinos spyna vagystės metu sugadinta nebuvo. Kai ji pamatė, kad dingo telefonas, vitrinos durelės buvo uždarytos. Raktai taip pat nedingo. Gali būti, kad kuri nors iš darbuotojų iš skubėjimo neužrakino vitrinos. Kokiu būdu vyras atrakino vitriną, ji nežino (b.l. 40, 42).

Iš UAB "Omnitel" 2016-01-11 pareiškimo „Dėl vagystės iš UAB "Omnitel“ prekybos salono, Saltoniškių g. 9, Vilniuje" Nr. 2600-27, matyti, kad UAB "Omnitel" Vilniaus grupės prekybos salone, Saltoniškių g. 9, PC "Panorama", Vilniuje, 2016-01-02, nuo stendo buvo pavogtas demonstracinis (toliau - DEMO) mobilaus ryšio telefonas "Samsung S5 mini", IMEI 355354060547181, kurio vertė 373,32 Eur. Nurodytos vagystės faktą patvirtina pridedamas vaizdo įrašas. Pateikiamame vaizdo įraše nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo į Saloną įeina 16:02:18 val., ir pavogęs DEMO telefoną iš Salono išeina 16:27:20 val. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, kadangi dėl neteisėtų veiksmų - DEMO telefono vagystės UAB "Omnitel" padaryta turtinė žala 373,32 Eur. (b.l. 5).

Iš 2016-04-20 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2016-01-02, 16:02:18 val., į "Omnitel" saloną įeina T. M., apsirengęs Nike juodos spalvos pūkinę striukę. Kelnės ir batai juodi. Įėjęs apžiūri stenduose sudėtus demonstracinius mobiliojo ryšio telefonus, nueina į salono patalpų galą ir atsistoja prie paskutinio stendo su telefonais, ant stendo 2 eilėmis sudėti telefonai. Vienas iš telefonų, antroje eilėje, yra baltos spalvos. T. M. jį apžiūri ir 16:18:40 val. išeina iš salono. 16:26:37 val. į saloną grįžta T. M., prieina prie baltos spalvos telefono, nuima jį nuo stendo, atjungia nuo apsaugos laidą ir išeina iš salono. (b.l. 11-13)

Iš UAB "Omnitel" 2016-04-07 pareiškimo „Dėl demonstracinio telefono vagystės iš UAB "Omnitel" prekybos salono, Ozo g. 18, Vilniuje" Nr. 5000-582 matyti, kad 2016-03-16 iš UAB "Omnitel" prekybos salono, Ozo g. 18, Vilnius, darbuotojų buvo gauta informacija apie galimą demonstracinio (toliau - DEMO) telefono vagystės. P. S. vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2016-03-16 į Saloną atėjęs asmuo iš demonstracinės spintos pavogė DEMO telefoną "LG K10 4G", IMEI 356600070517260, 299 Eur vertės. Nurodytos vagystės faktą patvirtina vaizdo įrašas. Pateikiamame vaizdo įraše vagystę įvykdęs asmuo į Saloną įeina 10:21:50 val., iš Salono, įvykdęs vagystę, išeina 10:23:29 val. Pažymima, kad vagystę Salone įvykdė tas pats asmuo, kuris 2016-01-02 pavogė 373,32 Eur vertės DEMO telefoną "Samsung S5 mini", IMEI 355354060547181, Bendrovės Vilniaus grupės salone, Saltoniškių g. 9, PC "Panorama", Vilniuje. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, kadangi dėl neteisėtų veiksmų - DEMO telefono vagystės UAB "Omnitel" padaryta turtinė žala 299 Eur. (b.l. 30)

Iš 2016-09-05 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2016-03-16, 10.22 val., į saloną užeina T. M., apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, batai juodi, tamsių plaukų, stambaus kūno sudėjimo, kuris prekybos salėje apžiūrinėja vitrinose prekes. 10.23 val. priėjęs prie pirmos vitrinos dešinėje pusėje, šalia įėjimo/išėjimo, atidaro ir uždaro vitrinos duris, paima mobiliojo ryšio telefoną (b.l. 36-38).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad T. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

K. T. M. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes T. M. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į tai, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, nedirbo, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausmėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš 2017-02-07 VšĮ „Naujas gyvenimas“ pažymos, T. M. šiuo metu gydosi nuo priklausomybių reabilitacijos centre, turi norą keistis, vertinamas teigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas patikėti, jog ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti T. M. 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti T. M. 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę T. M. paskirti 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2016-11-13 iki 2016-11-14 (1 dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš T. M. 672,32 eurų AB „Telia Lietuva“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.