Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS (toliau – Ieškovas), ieškinį atsakovui K. P. (toliau - Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ (toliau – Pradinė kreditorė) ir Atsakovas 2017 m. birželio 6 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią bendrovė (nuomotojas) suteikė Atsakovui (nuomininkui) teisę už užmokestį laikinai – iki 2019 m. birželio 6 d. valdyti ir naudotis transporto priemone Chrysler voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1130 Eur (e. b. l. 10-21), su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o Atsakovas priėmė šią transporto priemonę iš bendrovės, ją valdė ir ja naudojosi nuomos pagrindu bei įsipareigojo mokėti reguliarias nuomos įmokas bendrovei. Iš 2017 m. birželio 6 d. paskolos (lizingo) paraiškos matyti, kad Atsakovas pageidauja, kad jam būtų suteikta 980 Eur paskolos (lizingo) suma 24 mėnesių terminui (e. b. l. 23-24). Ieškovas nurodė, kad Atsakovas, pasinaudojęs jam suteikta transporto priemone, neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl sutartis 2018 m. vasario 28 d. buvo nutraukta. Sutarties nutraukimo dieną Atsakovo bendra skola pagal sutartį sudarė 1434,12 Eur (sutarties sudarymo mokestis (Sutarties Bendrųjų nuostatų 6.3 p.), nuomos mokestis (Sutarties Bendrųjų nuostatų 6.1 p.), kompensacija už turto defektus (Sutarties Bendrųjų nuostatų 7.6 p.(e. b. l. 8), kitos išlaidos).

Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas su Pradine kreditore būtų atsiskaitęs, nepateikta, Atsakovas prieštaravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Skolų perleidimo sutartimi sudaryta 2018 m. vasario 28 d. Pradinis kreditorius perleido kreditorinio reikalavimo teises Atsakovo įsiskolinimą naujajam kreditoriui Risk Management Services OÜ (e. b. l. 7), o šis 2017 m. kovo 1 d. periodine reikalavimų perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2017/03/01 – perleido Ieškovui (e. b. l. 28). Reikalavimo perleidimo dieną (2018 m. liepos 18 d.) bendra skolos suma sudarė 1434,12 Eur.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą Atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 14 d. Ieškovo pranešimu (e. b. l. 30). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovui, nėra, darytina išvada, kad Ieškovo reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, ir iš Atsakovo priteisiama skola.

Sutarties Bendrųjų nuostatų 10.3 p. reglamentuoja, kad gavėjas, laiku nesumokėjęs bet kokių pagal sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti davėjo naudai 0,05 % netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Kadangi Atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė, todėl iš jo priteistini ir 2018 m. lapkričio 2 d. duomenimis paskaičiuoti 76,73 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 18 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. (CK 6.71 str. 2-3 d., 6.258 str. 1 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovo reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1510,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovo naudai priteisiamas 34 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Iš Atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidos (CPK 80 straipsnis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1434,12 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 12 ct) skolą, 76,73 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1510,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidas (į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

.