Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, registruoto darbo biržoje, gyv. Vilniaus r. sav., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016 m. liepos 20 d., 01.20 val., Vilniaus r., Rukainių k., Vilniaus g. vairavo V. K. (V. K.) vardu registruotą automobilį ,,Volvo V70 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, o tikrinamas nepateikė privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumento ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: G. M. paaiškinimu teisme, kad vairuoti teisė jam atimta, tačiau vairavo, nes vėlai vakare reikėjo darbus atlikti. Techninę apžiūrą buvo atlikęs, tačiau nebuvo išsiėmęs talono iš ,,Regitros“. Pažymą jam išdavė 2016-09-13, todėl mano, kad jo automobilis buvo techniškai tvarkingas. Dėl pažeidimo gailisi. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus (b. l. 17-18); administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti automobilį ,,Volvo V70“, (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairavo G. M., neturintis teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, nes ši teisė jam atimta už KET pažeidimą nuo 2015-12-03 iki 2018-12-02 (b. l. 1-2, 3, 4, 5, 6-7, 11-14); UAB ,,Tuvlita“ techninės apžiūros rezultatų kortele, kuri patvirtina, kad automobilio ,,Volvo V70 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra atlikta 2014-10-09 ir apžiūra galioja iki 2016-10-09, o 2016-09-03 darytas keitimas (b. l. 20), liudytojos I. V. paaiškinimu teisme, kad palaiko savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes. G. M. vairuotas automobilis ,,Volvo V70“, (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui. Buvo nustatyta, kad G. M. teisė vairuoti yra atimta iki 2018 m., o CDB nebuvo duomenų apie jo automobiliui atliktą techninę apžiūrą. Patikrinimo metu jis nepateikė techninę apžiūrą patvirtinančio dokumento (b. l. 32).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už vairavimą transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina.

Kelių eismo taisyklių 226 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Tuo tarpu Kelių eismo taisyklių 16 p. nustatyta, kad ( ) motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Motorinių transporto priemonių privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarką bei periodiškumą reglamentuoja Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406, kurio 34 punktas reglamentuoja apžiūros atlikimą patvirtinančius dokumentus ir numato, kad apžiūros atlikimą patvirtina įrašas CTADB ir išduota techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita). Tvarkos aprašo 27 punktas numato, kad techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) yra privaloma naudojant transporto priemonę (išskyrus naują transporto priemonę nuo pirmosios transporto priemonės registracijos datos iki pirmosios privalomosios apžiūros datos) ir nustoja galioti po techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) nurodyto termino. Privalomosios apžiūros periodiškumas nustatomas pagal transporto priemonės klasę ar jos paskirtį ( Tvarkos aprašo 29 p.), o M1 klasės transporto priemonių apžiūra atliekama – po trejų metų nuo pirmosios registracijos datos, po to kas 24 mėn. (Tvarkos aprašo 29.3. p.).

Išnagrinėjus bylą teisme neginčytinai nustatyta, kad automobilis ,,Volvo V70 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamo įvykio metu buvo techniškai patikrintas įstatymų nustatyta tvarka ir jo techninė apžiūra, kuri pagal UAB ,,Tuvlita“ techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 026-0088981 duomenis buvo atlikta 2014-10-09 ir galioja iki 2016-10-09. Esant šiai teisminio nagrinėjimo metu nustatytai faktinei aplinkybei, pagrįstai laikytina, kad G. M. 2016 m. liepos 20 d., 01.20 val., Vilniaus r., Rukainių k., Vilniaus g. vairuodamas V. K. (V. K.) vardu registruotą automobilį ,,Volvo V70 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo techniškai patikrintinas, neturėjo su savimi privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumento ir tuo pažeidė KET 16 p., o ne 226 p., reikalavimus , todėl jo veiksmai iš (duomenys neskelbtini) str. 1 d. perkvalifikuotini į ATPK 124¹ str. 8 d. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimai padaryti sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka 12 kartų, tame tarpe ir už KET pažeidimus, visos nuobaudos galioja, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai lengvinančiai, jam skirtinos mažesnės nei sankcijos vidurkyje už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį bei prašymą, paskirta bauda tuo pačiu nutarimu keistina į viešuosius darbus ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir 124¹ str. 8 d., bei skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 540 eurų baudą;

-pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 7 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 540 (penkių šimtų keturiasdešimties) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 4 d., šiuo nutarimu paskirtą baudą 540 (penkių šimtų keturiasdešimties) eurų baudą pakeisti į 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. M., kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.