Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse suinteresuotam asmeniui A. S., išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

– neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Taip pat pareiškėjas prašo nustatyti A. S. globą tam tikrose srityse ir paskirti jį A. S. globėju ir turto administratoriumi.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo tėvas A. S. dėl ligos negali tam tikrose srityse suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ligos. Pareiškėjas mano, kad tikslinga paskirti jį A. S. globėju bei turto administratoriumi.

Teismo posėdyje ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) pareiškėjas V. S. prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiškino, kad prieš dvejus metus tėvo sveikatos būklė ėmė blogėti. Tėvas nesiorientuoja aplinkoje, dėl sveikatos būklės nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, nevaikšto, jam reikalinga priežiūra. Jis pats su tėvu kartu negyvena. Jis gyvena V., atvažiuoja pas tėvą.

Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, atsižvelgiant į CPK 464 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, jog A. S. dėl savo psichinės būklės negebės suprasti teismo proceso prasmės, negebės teismui pateikti paaiškinimų, nuspręsta asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – A. S., nekviesti į teismo posėdį. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. S., byloje atstovaujamas advokato Rasos Malinauskienės. Dėl nurodytų priežasčių byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu.

Išvadą byloje teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje (elektroninės bylos apyrašo b. l. 33) nurodė, jog, esant teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoms, tikslinga spręsti klausimą dėl A. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. nurodė, kad, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad A. S. būtų pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

Nustatyta, kad pareiškėjo V. S. tėvui A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl šio susirgimo jam (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 6, 51-55).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi A. S. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 51-55), A. S. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį A. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 14-17). Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. A. S. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą arba paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). A. S. reikalinga nuolatinė globa. Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybė byloje patyrė 17,46 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių;

6) politinių teisių įgyvendinimo.

Inicijuoti civilinę bylą dėl globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam A. S. nustatymo ir globėjo ir jo turto administratoriaus paskyrimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.