- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-6871-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06013-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. A.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A., 2016-08-01, 13.10 val., Čekiškės g., Vilkijoje, neturėdamas teisės, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 223, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Šalies argumentai
A. A. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad teisės vairuoti neturi, bet reikėjo važiuoti į vaistinę pirkti mamai vaistų, gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir A. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b.l.1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.5), nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.10).
Teismas konstatuoja, kad pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., A. A. yra kaltas ir baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
A. A. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam yra paskirta administracinė nuobauda (b.l. 16-29).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti baudas:
pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 eurų (dvidešimt trijų eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir A. A. paskirti galutinę nuobaudą 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.