Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UADB "Compensa Vienna I. G." ieškinį atsakovui Ž. G., dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Ieškovas Compensa TU S. A. Vienna I. G. veikiantis per Lietuvos filialą ir I. K. 2015-01-08 sudarė draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. 7081232) vienerių metų laikotarpiui, kuria apdrausta automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2015-07-12 atsakovas vairuodamas minėtą transporto priemonę Vyšnių g. Nemakščių mstl., Raseinių r., atsitrenkė į medį, išvertė tvorą ir sutrikdė keleivio sveikatą. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas Ž. G., kuris vairavo transporto priemonę bei padarė eismo įvykį būdamas neblaivus. Ieškovas po žalos sureguliavimo išmokėjo padarytai žalai atlyginti: 181 Eur nukentėjusiam trečiajam asmeniui ir 12,07 Eur pagal Kauno teritorinės ligonių kasos pretenziją, viso 193,07 Eur.

LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad draudikas sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių medžiagų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (2008-02-13 redakcija Nr. 122) 59,1 punkte. Taigi vadovaujantis minėtu reglamentavimu ieškovas įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens – atsakovo. Tačiau atsakovas pagal ieškovo išsiųstą pretenziją geranoriškai neatsiskaito, negrąžina išmokėtos draudimo išmokos. Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinio patenkinimui, todėl ieškinys tenkintinas, ir iš atsakovo priteistina 193,07 Eur išmokėtos draudimo išmokos ieškovo naudai.

Atsakovas savo noru per ieškovo nustatytą terminą žalos neatlygino, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. G., gim. 1987-11-18, ieškovo UADB "Compensa Vienna I. G.", į. k. 304080146, buv. Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Ukmergės g. 280, naudai 193,07 Eur (vieną šimt` devyniasdešimt tris eurus 7 ct) draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.