- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- e2-15838-845/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09414-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Visokavičienė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- R. K., T. S., P. M., T. M., J. M., UAB „Seric“, M. B., N. M., I. S., N. J., T. N., D. V.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės Plėtros departamentas, VSDFV Vilniaus skyrius, VMI prie LR Finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovams T. S., P. M., T. M., J. M., R. K., UAB „Seric“, M. B., N. M., I. S., N. J., T. N. ir D. V. dėl daikto dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės Plėtros departamentas, VSDFV Vilniaus skyrius ir VMI prie LR Finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija – VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. S. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovams T. S., P. M., T. M., J. M., R. K., UAB „Seric“, M. B., N. M., I. S., N. J., T. N. ir D. V., prašydamas atidalyti ieškovo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, t.y. žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0281-1689, taip, kad ieškovui nuosavybės teise priklausytų žemės sklypas, kurio plotas 0,15 ha, teritorijos (duomenys neskelbtini), Vilniuje teritorijos (duomenys neskelbtini) kaime, Naujininkų seniūnijoje, Vilniuje, nedidelių veiklos mastų detaliajame plane pažymėtas „S6“, kurio koordinatės šiame plane yra: (28778,03; 13721,03), (28806,77; 13718,71), (28813,61; 13669,00), (28807,62; 13668,42), (28801,45; 13713,34), (28778,77; 13715,20), o 2015 m. gegužės 14 d. sudarytame koordinačių žiniaraštyje pagal koordinačių sistemą LKS-94 koordinatės yra: (6052982.61; 582437.37), (6052980.29; 582466.11), (6052930.59; 582472.95), (6052930.01; 582466.96), (6052927.77; 582444.34), (6052976.78; 582438.11).
Ieškovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 750/6293 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 4400-0281-1689, kadastro Nr. ir kadastro vietovės pavadinimas – (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. k.v., pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, bendras plotas – 1.2586 ha. Pažymėjo, jog nurodytas žemės sklypas įvairiomis dalimis priklauso ir kitiems savininkams, t. y. atsakovams. Pasak ieškovo, jis negali įgyvendinti nuosavybės teisės į turimą žemės sklypo dalį, kadangi sklypas yra bendrosios dalinės nuosavybės objektas. Nors ieškovas ne kartą mėgino su atsakovais susitarti dėl jam nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies atidalijimo, su visais jais susisiekti ir suderinti visų žemės sklypo savininkų valią, pasiekiant veiksmingą susitarimą, nepavyko. Taigi, ieškovas prašo atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės objektu esančio žemės sklypo. Pažymėjo, jog prašo ieškovui priklausančią dalį atidalinti iš žemės sklypo pagal Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. 1-951 patvirtintą, su Vilniaus miesto savivaldybės Miesto ūkio skyriumi suderintą, kitų teikiamame dokumente nurodytų institucijų peržiūrėtą, patikrintą ir patvirtiną teritorijos (duomenys neskelbtini) kaime, Naujininkų seniūnijoje, Vilniuje nedidelių veiklos mastų detalųjį planą, kuriame ieškovo prašoma atidalinti žemės sklypo dalis pažymėta „S6“ ir kurios koordinatės šiame plane yra: (28778,03; 13721,03), (28806,77; 13718,71), (28813,61; 13669,00), (28807,62; 13668,42), (28801,45; 13713,34), (28778,77; 13715,20), bei pagal jį atitinkantį žemės sklypo planą, kuriame pateiktas 2015 m. gegužės 14 d. sudarytas koordinačių žiniaraštis pagal koordinačių sistemą LKS-94, ir kuriame ieškovo prašomos atidalinti žemės sklypo dalies koordinatės yra: (6052982.61; 582437.37), (6052980.29; 582466.11), (6052930.59; 582472.95), (6052930.01; 582466.96), (6052927.77; 582444.34), (6052976.78; 582438.11), kartu su žemės sklypo ištrauka. Nurodė, kad ieškovo prašomas atidalinti žemės sklypo plotas – 0,15 ha – visiškai atitinka jam nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies plotą, nurodytą pridedamame Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše, o šio sklypo išsidėstymas plane – tarp žemės sklypo savininkų susiklosčiusią praktiką ir faktinį žemės sklypo naudojimą (t. y. ieškovas šiuo metu faktiškai naudoja būtent šią ir tokią žemės sklypo dalį, o atsakovai – atitinkamas kitas žemės sklypo dalis). Atsižvelgdamas į nurodytą ir į tai, kad ieškovas prašo jam priklausančią žemės sklypo dalį atidalinti natūra (t. y. prioritetiniu atidalijimo būdu), į tai, kad ir šiuo metu ieškovas naudojasi būtent prašoma atidalinti žemės sklypo dalimi (o atsakovai – kitomis žemės sklypo dalimis) ir dėl to iš atsakovų jokių pretenzijų nėra sulaukęs, ieškovas mano, kad toks atidalijimas nepadarys žalos žemės sklypo paskirčiai, nepažeis bei atitiks visų žemės sklypo savininkų teises ir teisėtus interesus bei jų pusiausvyrą, proporcingumo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus.
Atsiliepimas
Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime nurodė, jog pagal Vilniaus miesto skyriaus archyve saugomoje žemės sklypo tvarkymo byloje esančius dokumentus, nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. 2.3-2604-01 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) k., Vilniuje kadastro duomenų patikslinimo“ buvo patikslintas P. M. (26/100), V. S. (12/100), R. K. (26/100), G. S. (18/100) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), susidedančio iš dviejų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenys: žemės ūkio paskirties žemės sklypo plotas - 12586 kv. m, vertė, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausys P. M. (26/100), V. S. (12/100), R. K. (26/100), G. S. (18/100) ir I. S. (18/100); bei žemės ūkio paskirties žemės sklypo plotas - 6814 kv. m, vertė, kuris bendros dalinės nuosavybės teise priklausys P. M. (26/100), V. S. (12/100), R. K. (26/100), G. S. (18/100) ir I. S. (18/100). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. 1-951 „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“ nuspręsta patvirtinti 6814 kv. m. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 12586 kv. m. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Naujininkų seniūnijoje, detalųjį planą ir jo sprendinius, pakeičiant sklypų tikslinę paskirtį iš žemės ūkio į kitą ir suformuojant 12 atskirų sklypų mažaaukštei gyvenamajai statybai, servitutus gatvėms, inžineriniams tinklams ir įrenginiams įrengti. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centro išrašais, 1,2586 kv. m ploto žemės sklypas, kadastro Nr. 0101/0159:1320, esantis (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybes teise priklauso bendraturčiams: T. S. - 14051/251720,V. S. - 750/6293, A. M. - 2511/160000, P. M. - 17577/160000, D. V. - 136/6293, R. K. - 40009/314650, UAB „Seric“ - 100/899, M. B. - 12/100, N. M. - 7945/100000, I. S. - 12/100, N. J. - 12/100. Pažymėjo, jog teismui pateikiamu atidalijimo projekto pagrindu turi būti suformuojamas naujas sklypas, atitinkantis žemės sklypams keliamus reikalavimus t.y. pagal atitinkamą teritorijų planavimo dokumentą, Žemės įstatyme ir Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme ir kituose teisės aktuose, kurie taikomi suformuojant iš bendrosios nuosavybės atidalintus žemės sklypus, įtvirtintus reikalavimus.
Tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės Plėtros departamentas neprieštaravo ieškovo ieškiniui ir prašė reikalavimą dėl atidalijimo spręsti teisės aktų nustatyta tvarka.
Tretysis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius nurodė, jog vykdo priverstinį skolos Fondo biudžetui išieškojimą iš skolininko UAB „SERIC“. Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015-12-22 sprendimas Nr. (7.2) 7-10-105408 dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka perduotas vykdyti antstolei Ingai Karalienei. Antstolė vykdydama Fondo valdybos Vilniaus skyriaus minėtą sprendimą, areštavo UAB „SERIC“ nuosavybės teise valdomą 100/899 žemės sklypo dalį. Tuo tarpu apie atsakovo R. K. nuosavybės teise valdomų 40009/314650 žemės sklypo dalių areštą, VSDFV duomenų neturi. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Tretysis asmuo VMI prie LR Finansų ministerijos prašė ištirti ir įvertinti visus faktinius duomenis bei priimti sprendimą, atitinkantį galiojantį teisinį reglamentavimą bei susiformavusią teismų praktiką.
A. T. Stukas, P. M., T. M., J. M., UAB „Seric“, M. B., N. M., I. S., N. J., T. N. ir D. V. bei trečiųjų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės Plėtros departamento, VSDFV Vilniaus skyriaus ir VMI prie LR Finansų ministerijos atstovai į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuoti tinkamai. Iki posėdžio pradžios buvo gautas tik trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, tuo tarpu iš kitų proceso dalyvių prašymų gauta nebuvo, jų neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ieškovui ir atsakovui R. K. neprieštaraujant bei remiantis CPK 7 straipsniu, teismas CPK 231 straipsnio 5 dalies ir 246 straipsnio 1 dalies pagrindais iš parengiamojo teismo posėdžio iš karto perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės ir išnagrinėjo civilinę bylą nurodytiems asmenims nedalyvaujant.
Teismo posėdyje ieškovas ieškinį palaikė bei prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Atsakovas R. K. teismo posėdyje su pareikštu ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui V. S. nuosavybės teise priklauso 750/6293 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas – (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 3-7). Bendras žemės sklypo plotas – 1.2586 ha. Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, jog nurodytas žemės sklypas įvairiomis dalimis priklauso ir kitiems savininkams, t. y. atsakovams (e.b.l. 3-7). Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. 1-951 buvo patvirtintas nurodyto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Naujininkų seniūnijoje, Vilniuje, detalusis planas ir jo sprendiniai, pakeičiant sklypų tikslinę paskirtį iš žemės ūkio į kitą ir suformuojant 12 atskirų sklypų mažaaukštei gyvenamajai statybai, servitutus gatvėms, inžinieriniams tinklams ir įrenginiams įrengti (e.b.l. 61-62). Iš detaliojo plano matyti, jog ieškovas siekia atsidalinti 0,15 ha žemės sklypo dalį, pažymėtą „S6“ (e.b.l. 93). Iš žemės sklypo plano matyti, jog ieškovo prašomos atidalinti žemės sklypo dalies koordinatės yra: (6052982.61; 582437.37), (6052980.29; 582466.11), (6052930.59; 582472.95), (6052930.01; 582466.96), (6052927.77; 582444.34), (6052976.78; 582438.11) (e.b.l. 94). Žemės sklypo plane yra nurodyti duomenys apie žemės naudojimo apribojimus ir servitutus (e.b.l. 94).
Pagal CK 4.80 straipsnio 1 dalį, kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, o nurodyto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra viena iš nuosavybės teisės įgyvendinimo išraiškų, kurios pasekmė yra ta, kad asmuo, kurio turtas atidalytas iš bendrosios dalinės nuosavybės, tampa savarankiško civilinės apyvartos objekto savininku ir įgyja teisę savo nuožiūra jį valdyti, juo naudotis ir disponuoti, nepažeisdamas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pabrėžęs, kad atidalijimu iš bendrosios dalinės nuosavybės siekiama palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimą į bendrą daiktą tam, kad ateityje būtų išvengta bendraturčių ginčų, kylančių jiems įgyvendinant šias teises, kad daiktas negali būti dalijamas taip, jog po jo padalijimo atsidalijusių savininkų teisių įgyvendinimas būtų suvaržytos kito bendraturčio teisių į atidalytąją daikto dalį (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-166/2007, 2011-12-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2011).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas dėjo pastangas susitarti su atsakovais susitarti dėl jam nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies atidalijimo, tačiau su visais jais susisiekti ir suderinti visų žemės sklypo savininkų valios, nepavyko. Tokiu būdu ieškovas prašo atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės objektu esančio žemės sklypo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl atidalijimo būdo teismine tvarka, teismas turi pasirinkti atidalijimo būdą, kuris geriausiai apgintų bendraturčių teises, taip pat nepaneigtų nė vieno iš bendraturčių teisės į jam priklausančią dalytino turto dalį. Teismo tvirtinama atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės tvarka turėtų užtikrinti tolesnį tokio turto naudojimo racionalumą ir nepadaryti neproporcingos žalos daikto paskirčiai. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad pagal įstatyme nurodytus kriterijus pirmiausia turi būti įvertinamas bendraturčių daugumos valią išreiškiančio atidalijimo būdo pagrįstumas, racionalumas ir atidalijamų sklypų lygiavertiškumas (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis 2007-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-166/2007).
Byloje esantys duomenys liudija, jog atsižvelgiant į savininkų interesus, buvo sudarytas teritorijos (duomenys neskelbtini) km. detalusis planas, kurį Vilniaus miesto savivaldybės Taryba 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. 1-951 patvirtino, pakeičiant sklypų tikslinę paskirtį iš žemės ūkio į kitą, suformuojant 12 atskirų sklypų mažaaukštei gyvenamajai statybai. UAB „Ramilė“ parengė ieškovui žemės sklypo planą, kuris buvo suderintas su Nacionalinės žemės tarnybos atstovais, plane nurodyti duomenys apie žemės naudojimo apribojimus ir servitutus. Išanalizavus ir įvertinus nurodytus duomenis, ieškovo paaiškinimus, teismas sprendžia, jog ieškovo siūlomas žemės sklypo atidalijimo būdas atitinka tarp žemės sklypo savininkų susiklosčiusią praktiką ir faktinį žemės sklypo naudojimą, nes byloje nustatyta, kad ieškovas šiuo metu faktiškai naudoja prašomą atidalinti žemės sklypo dalį, o atsakovai – atitinkamas kitas žemės sklypo dalis. Byloje duomenų, jog atsakovai būtų reiškę pretenzijas ieškovui dėl faktinio žemės sklypo dalies naudojimo, nėra (CPK 178 str.). Teismo vertinimu, ieškovo siūlomas žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdas yra racionalus ir pagrįstas, geriausiai atitinka bendraturčių interesus, nepaneigia nė vieno iš bendraturčių teisės į jam priklausančią dalytino turto dalį. Pažymėtina, jog atsakovai nagrinėjamojoje byloje nereiškė priešieškinių ir nesiūlė savo žemės sklypo atidalijimo būdų. Taigi, atsižvelgiant į tokio pobūdžio aplinkybes, teismas tenkina ieškovo ieškinį visiškai.
Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų (išskyrus atsakovą R. K., kuris su pareikštu ieškiniu sutiko) lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 23), taip pat iš atsakovų (išskyrus atsakovą R. K.) lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos 49,82 Eur pašto išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259 str., 269 str., 270 str., 279 str., teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės – 1.2586 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 4400-0281-1689, žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas – 0101/0159:1320, esantis Avinėlių g. 8, Vilniuje, tokiu būdu:
ieškovui V. S., a.k.: (duomenys neskelbtini) atidalinti žemės sklypo dalį 0,15 ha, kuris teritorijos (duomenys neskelbtini) kaime, Naujininkų seniūnijoje, Vilniuje, nedidelių veiklos mastų detaliajame plane pažymėtas „S6“, kurio koordinatės šiame plane yra: (28778,03; 13721,03), (28806,77; 13718,71), (28813,61; 13669,00), (28807,62; 13668,42), (28801,45; 13713,34), (28778,77; 13715,20), o 2015 m. gegužės 14 d. sudarytame koordinačių žiniaraštyje pagal koordinačių sistemą LKS-94 koordinatės yra: (6052982.61; 582437.37), (6052980.29; 582466.11), (6052930.59; 582472.95), (6052930.01; 582466.96), (6052927.77; 582444.34), (6052976.78; 582438.11).
Priteisti iš atsakovų T. S., P. M., T. M., J. M., UAB „Seric“, M. B., N. M., I. S., Neringos J. T. N. ir D. V. lygiomis dalimis ieškovo V. S. naudai 31 Eur (trisdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovų T. S., P. M., T. M., J. M., UAB „Seric“, M. B., N. M., I. S., Neringos J. T. N. ir D. V. lygiomis dalimis į valstybės biudžetą 49,82 Eur (keturiasdešimt devynis Eur ir 82 eurocentus) pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.