Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Daliui Bielskiui,

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, iš dalies darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 51¹⁴ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. laiku neįvykdė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų - 2016-10-28 10 val. nebuvo įvykdęs 2016-07-15 pakartotiniu privalomuoju nurodymu Nr. VR-11.2-30 duotų reikalavimų – neperdavė atliekų tvarkytojams teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ., laikomų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių mazgų ir detalių – automobilių sėdynių, plastmasinių bamperių ir sparnų, guminių sandarinimo detalių, plastmasinių mazgų korpusų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d.

LR AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas D. Bielskis paaiškino, kad G. G. savo namų valdoje laiko pavojingas atliekas. Pakartotiniu privalomuoju nurodymu G. G. nurodyta iš kiemo pašalinti ardomas, netinkamas eksploatuoti transporto priemones bei jų mazgus ir detales, jas perduoti atliekų tvarkytojams. G. G. šio nurodymo neapskundė. Patikrinimo metu nustatyta, kad G. G., pažeisdamas LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 str. 1 d., 24 str., Atliekų tvarkymo įstatymo 6 str., Atliekų tvarkymo taisyklių 6, 7 p. reikalavimus, pakartotinio privalomojo nurodymo reikalavimų neįvykdė, atliekų tvarkytojams perdavė kai kurias automobilių dalis, tačiau vėliau nei buvo nustatytas terminas.

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2-4), LR AM Vilniaus RAAD Švenčionių rajono agentūros 2016-07-15 pakartotiniame privalomajame nurodyme (b. l. 20-21), 2016-10-28 patikrinimo akte Nr. VR-11.10-263 (b. l. 17), foto lentelėse (b. l. 14-16) esančiais duomenimis. Iš LR AM Vilniaus RAAD Švenčionių rajono agentūros 2016-07-15 pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. VR-11.2-30 nustatyta, kad G. G. nurodyta iki 2016-08-31 perduoti atliekų tvarkytojams ardomas ir netinkamas eksploatuoti transporto priemones bei jų mazgus ir detales, esančias teritorijoje (duomenys neskelbtini) , ir Švenčionių rajono agentūrai pateikti dokumentus, patvirtinančius atliekų perdavimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pakartotinio privalomojo nurodymo neskundė. Iš LR AM Vilniaus RAAD Švenčionių rajono agentūros 2016-10-28 patikrinimo akto Nr. VR-11.10-263 nustatyta, kad G. G. 2016-07-15 pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. VR-11.2-30 reikalavimus įvykdė tik iš dalies ir atliekų tvarkytojui perdavė tik dalį pavojingų atliekų, neperdavė automobilių sėdynių, plastmasinių bamperių ir sparnų, guminių sandarinimo detalių, plastmasinių mazgų korpusų. G. G. visų 2016-04-29 pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. VR-11.2-25 reikalavimų neįvykdė, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d., sudėtis.

Skiriant G. G. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad tik iš dalies darbingas, privalomasis nurodymas patikrinimo dieną buvo iš dalies įvykdytas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d. ir nubausti trijų šimtų penkiasdešimties eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.