Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. D., L. D., trečiajam asmeniui Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas teismo prašo: neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui E. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei L. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismui tenkinus ieškovo ieškinį iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnametės V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinaisiais globėjais N. B. ir D. B.. Priteisti iš atsakovo E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnametės laikinuosius globėjus N. B. ir D. B.. Priteisti iš atsakovės L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnametės laikinuosius globėjus N. B. ir D. B..

2. A. L. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (asmeniškai), atsiliepimo nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

3. A. E. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (asmeniškai), atsiliepimo nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

4. Trečiasis asmuo Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centras su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

5. Nustatyta, kad atsakovai L. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir yra nepilnametės V. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

6. Ieškovas nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis, L. D. ir E. D. šeimai nuo 2018-10-16 iki 2019-01-30, nuo 2021-10-21 iki 2023- 01-24, nuo 2023-09-20 iki dabar taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos K. savivaldybėje. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo M. M. apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau – Skyrius) 2018- 10-13 gautas pranešimas apie galimą V. D. teisių pažeidimą – tėvai turi priklausomybę nuo alkoholio, mergaitės neprižiūri, išsivedę mergaitę, jos akivaizdoje girtauja. Skyriaus specialistai 2018-10-16 mažametės atžvilgiu nustatė pirmąjį grėsmės lygį, inicijavo šeimai pagalbą.

7. Ieškovo teigimu, Skyriuje 2021-10-M. M. apylinkės vyriausiojo policijos komisariato (toliau M. M. AVPK) gautas pranešimas apie galimą vaiko V. D. teisių pažeidimą. Pranešėja pranešė, kad atvykus pas E. D., E. D. su žmona rado neblaivius, namuose 5 metų vaikas. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, E. D. nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, L. D. – 1,61 prom. neblaivumas. 2021-10-20 atliktas vaiko V. D. situacijos vertinimas, vertinant vaiko situaciją, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, L. D. ir E. D. šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas (pagrindas – 2021-10-16 Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas (2021-10-16 Nr. 12VTP-1711), Skyriaus 2021-10-20 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-1633, Skyriaus 2021-10-21 kreipimasis Nr. 12AV-277 „Dėl atvejo vadybininko paskyrimo“).

8. Skyriuje M. M. AVPK 2021-12-11 gautas pranešimas, kad tėvai neblaivūs, mažametis vaikas neprižiūrėtas. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, E. D. nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, L. D. – 2,43 prom. neblaivumas. Skyriuje 2021-12- 16 atliktas vaiko V. D. situacijos vertinimas, nustatytas apsaugos poreikis, priimtas sprendimas vaikui V. D. taikyti laikinosios priežiūros priemonę. Nuo 2021-12-16 iki 2022-02-11 mažametei V. D. buvo taikoma vaiko laikinosios priežiūros priemonė, mažametę apgyvendinant pas močiutę, močiutės gyvenamojoje vietoje. Informacija apie vaikui nustatytą apsaugos poreikį, pagalbos šeimai poreikį 2021-12-17 perduota šeimai atvejo vadybos paslaugas teikiančiai įstaigai – Kalvarijos socialinių paslaugų centrui, 2021-12-17 L. D. ir E. D. šeimai organizuota mobiliosios komandos pagalba (pagrindas – 2021-12-11 Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas (2021-12-11 Nr. 12VTP2044), Skyriaus 202-12-16 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-1970, Skyriaus 2021-12-17 kreipimasis Nr. 12MK-120 „Dėl mobiliosios komandos sudarymo“).

9. Ieškovas nurodė, kad Skyriuje 2023-09-17 per „F. C.“ programą gautas koordinatoriaus pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) neblaivūs tėvai, namuose nepilnametis vaikas. Vaiko motinai L. D. nustatytas 2.30 prom. girtumas, vaiko tėvas E. D. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau tikrintis blaivumą atsisakė. Skyriaus specialistai, reaguodamas į minėtą parnešimą, tą pačią dieną, t. y. 2023-09-17, susitiko su mažamete V. D.. Pokalbio su Skyriaus specialistais metu mažametė V. D. pasakojo, kad namuose tėveliai švenčia dažnai, būna, kad švenčia vieni, tačiau kartais ateina ir draugų. Su mažametės tėvais L. D. ir E. D. S. specialistai bendravo 2023-09-17 ir 2023-09-18. L. D. pripažino, jog turi priklausomybę, žadėjo gydytis, nurodė, kad šeimai reikalinga pagalba ir sutiko ją priimti. E. D. pasakojo, kad turi alkoholio problemų, bet dirba, jo nuomone, žmona ir jis turi priklausomybę, tačiau priklausomybė nėra didelė. E. D. nurodė, kad pagalba šeimai reikalinga, šeima nori gydytis priklausomybę ir auginti dukrą. Skyriaus specialistai 2023-09-17 bendravo su mažametės V. D. močiute, kuri paaiškino, kad sūnus ir marti nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, kad sūnus norėtų užsikoduoti, tačiau marti nesutinka, kad ji anūke nuo gimimo nuolat rūpinosi, ją išlaikė. Skyriuje 2023-09-20 atliktas vaiko V. D. situacijos vertinimas, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, šeimai iniciuotas atvejo vadybos procesas (pagrindas – Skyriaus 2023-09-20 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-2673, Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro 2023-09-21 raštas „Dėl atvejo vadybininko ir socialinio darbuotojo, dirbančio su šeima, paskyrimo“).

10. Ieškovas nurodė, kad į Skyrių 2023-10-02 telefonu kreipėsi V. D. močiutė ir pranešė, jog V. D. tėvai L. D. ir E. D. vartoja alkoholį, neprižiūri mergaitės. Močiutė nurodė, kad 2023-10-01 ji nuvyko sūnaus šeimos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), namuose rado abu neblaivius tėvus, todėl mergaitę pasiėmė pas save ir iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai nuvykę į įvykio vietą, namuose rado L. D. ir E. D., nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau tikrintis blaivumą L. D. ir E. D. atsisakė. Skyriuje 2023-10-03 atliktas vaiko V. D. situacijos vertinimas, kartotinai nustatytas apsaugos poreikis, priimtas sprendimas taikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonę. Nuo 2023-10-03 iki 2023-11-25 mažametei V. D. kartotinai nustatyta laikinosios priežiūros priemonė, mažametę apgyvendinat pas močiutę. Informacija apie mažametei V. D. nustatytą apsaugos poreikį, pagalbos šeimai poreikį perduota šeimai atvejo vadybos paslaugas teikiančiai įstaigai, 2023-10-03 L. D. ir E. D. šeimai inicijuota mobiliosios komandos pagalba (pagrindas – Skyriaus 2023-10-02 Pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 12VTP-1748, Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas ROIK: (duomenys neskelbtini), Skyriaus 2023-10-03 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-2797, Skyriaus 2023-10-03 Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje / vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje aktas Nr. 12LPA-65, Skyriaus 2023-10-03 kreipimasis Nr. 12AV-1054 „Dėl atvejo vadybininko paskyrimo“, Skyriaus 2023-10-03 kreipimasis Nr. 12MK-102 „Dėl mobiliosios komandos sudarymo“, Skyriaus 2023-10-26 Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą / vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje pratęsimo aktas Nr. 12LPP-52).

11. Mažametei V. D. nustačius laikinąją priežiūrą, mažametės tėvai L. D. ir E. D. nekeitė savo elgesio, nesprendė alkoholio vartojimo problemos, į Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centre 2023-11-06 vykusį šeimos atvejo nagrinėjimo posėdį buvo kviesti Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai nustatyti tėvams neblaivumą, kadangi kilo įtarimas, jog tėvai galimai yra vartoję alkoholio. E. D. nustatytas 0.82 prom. neblaivumas. L. D. buvo blaivi. Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centre 2023-11-23 vykusio šeimos atvejo nagrinėjimo posėdžio metu E. D. teigė, kad jų šeimai reikia pagalbos, nes jie nenutraukė žalingo įpročio, vis dar išlikusi alkoholio vartojimo problema, nors buvo nuvykę į 5 Respublikinį priklausomybės ligų centrą psichiatro konsultacijai. L. D. ir E. D. sutiko, kad dukra augtų pas močiutę, kol jie gydysis nuo priklausomybės alkoholiui. Posėdžio metu, atvejo vadybininkė nurodė, kad po praeito šeimos atvejo vadybos posėdžio tėvai vis tik nesilaikė susitarimo nevartoti alkoholio ir dėti visas pastangas, kad dukra galėtų grįžti pas tėvus į saugią aplinką, L. D. ir E. D. nesuvokia problemos rimtumo, nelinkę pripažinti alkoholio vartojimo problemos svarbos. Nepaisant to, kad tėvai kreipėsi į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, vis dar išlieka tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu, dėl ko išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. Todėl, atsižvelgiant į šeimos situaciją, tėvų sutikimą ir paaiškinimą, kad dukra laikinai būtų globojama močiutės, priimtas sprendimas, vaiko laikinąją priežiūrą nutraukti bei Skyriaus specialistams inicijuoti vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo procesą. Kartu ieškovas pažymėjo, kad L. D. ir E. D. 2023-11-23 Skyriaus specialistams pateikė paaiškinimus raštu, kuriuose nurodė, kad jie turi alkoholio vartojimo problemą, nori gydytis, taip pat nurodė, kad dukros V. D. globa būtų suteikta močiutei (pagrindas – Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro 2023-11-06 pagalbos planas, Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro 2023-11-23 pagalbos planas, L. D. 2023-11-23 paaiškinimas „Dėl laikinosios globos V. D.“, E. D. 2023-11-23 paaiškinimas „Dėl laikinosios globos V. D.“).

12. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-12-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką V. D. iš jos tėvų L. D. ir E. D. išdavimo patenkinus, 2023-12-14 mažametei V. D. nustatyta laikinoji globa, globėjais skiriant mažametės močiutės šeimą (pagrindas – Kalvarijos savivaldybės mero 2023-12-14 potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. D.“).

13. Mažametei V. D. nustačius laikinąją globą, 2024-01-02 Skyriuje Marijampolės AVPK gautas pranešimas, kad L. D. ir E. D. neblaivūs. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, L. D. ir E. D. buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo abiejų sklido stiprus alkoholio kvapas, abu žodžiu paaiškino, kad vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau tikrintis blaivumą atsisakė (pagrindas – 2024-01-01 Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas (2024-01-02 Nr. 12GD-7).

14. Atsakovai L. D. ir E. D. susigrąžinti mažametę dukrą V. D. į šeimą iniciatyvos nerodo, nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, vengia atlikti savo pareigas, piktnaudžiauja tėvų valdžia, t. y. išlaikymo dukrai neteikia, nesirūpina dukros sveikata ir jos pozityviu auklėjimu, dukrai telefonu pažada, kad atvyks ją aplankyti, tačiau susitikimus ignoruoja arba labai dažnu atveju L. D. vyksta aplankyti dukrą būdama neblaivi, dėl to formuojasi neigiamas vaiko santykis su tėvais. L. ir E. D. ugdymo įstaigoje organizuojamuose tėvų susirinkimuose nedalyvavo, dėl dukrai kylančių mokymosi sunkumų su pagalbos mokiniui specialistais nebendravo. Ieškovo nuomone, nors L. D. ir E. D. su specialistais teikiančiais pagalbą šeimai bendrauja, bendradarbiauja, tačiau vis tiek krizė šeimoje lieka neįveikta, teikiama pagalba neefektyvi. L. D. ir E. D. nelinkę pripažinti alkoholio vartojimo problemos svarbos, piktnaudžiauja alkoholiu ir tai turi neigiamą poveikį vaikui bei šeimai. Pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadeda, priežastys keliančios grėsmę besiformuojančiai vaiko asmenybei neišnykę (pagrindas – Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro 2024-03-08 raštas Nr. 159S „Dėl informacijos patekimo“ (2024-03-26 Nr. 12GD-2941).

15. Ieškovas teigia, kad mažametei V. D. nustačius laikinąją globą, t. y. nuo 2023-12-14 iki 2024-03-12, atsakovai L. D. ir E. D. nėra kreipęsi į Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro Globos centrą dėl susitikimų su dukra organizavimo ar kitais klausimais, susijusiais su V. D. globa. V. D. tėvams E. D. ir L. D. susitikimai su dukra V. D. organizuoti globėjų namuose, tėvai turėjo galimybes lankyti savo dukrą kiekvieną dieną susitariant susitikimo laiką su globėjais ir atsižvelgiant į mergaitės popamokinį užimtumą. Tačiau, globėjos teigimu, tėvų susitikimai su dukra buvo epizodiški, E. D. paskutinį kartą dukrą lankė 2024 metų sausio mėnesio pradžioje, tėvas šiuo metu su dukra V. D. bendrauja telefonu, kai pati V. D. jam paskambina. L. D. dukrą lankė nereguliariai. Prieš susitinkant su dukra, L. D. sutikdavo pasitikrinti blaivumą globėjos įsigytu alkotesteriu, nes globėjos manymu, į susitikimus su vaiku L. D. ateidavo neblaivi. L. D. būnant neblaiviai, globėja bendrauti su dukra neleisdavo. Globėjos teigimu, apie dukros sveikatos būklę tėvai nesidomėjo, apie dukros ligas ar kitų gydytojų numatytas konsultacijas nesiteiravo, L. D. kelis kartus buvo kalbėjusi su klasės auklėtoja apie dukros ugdymosi procesą, bet padėti dukrai įveikti sunkumus, kylančius ugdymo procese, negebėjo, visas atsakomybes perleido globėjai, teigdama, kad neturi laiko, nes dirba arba užsiima buities darbais. Globėjos teigimu, abu tėvai prie dukros išlaikymo neprisideda (pagrindas – Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro 2024-03-12 raštas Nr. 169S „Dėl informacijos pateikimo“ (2024-03-12 Nr. 12GD-2396).

16. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta aukščiau, akivaizdu, kad yra pagrindai atsakovams L. D. ir E. D. riboti tėvų valdžią nepilnametės dukros atžvilgiu – atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti dukrą, dukra nesirūpina, atsakovai daro žalingą įtaką dukrai savo amoraliu elgesiu, atsakovai nesupranta dukros interesų ir nesistengia įgyvendinti savo vaikų teisės gyventi šeimoje (CK 3.180 str. 1 d., 3.161 str. 3 d.). Atsakovai L. D. ir E. D. yra nusišalinę nuo tėvų pareigų vykdymo nepilnametės dukros V. D. atžvilgiu – dukros neaugina, neauklėja, neprižiūri, nesirūpina jos sveikata, ugdymu, neprisideda prie dukros išlaikymo, nesudaro palankių sąlygų dukrai visapusiškai ir harmoningai vystytis, atsakovai nededa pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą. Duomenų, kad atsakovai nevykdo tėvų valdžios dėl objektyvių priežasčių ieškovas neturi, atsakovai neįgyvendina tėvo valdžios dėl jų pačių kaltės, dėl aplaidumo, 8 abejingumo savo pareigoms, nenoro keistis. Pažymėtina, kad tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytinas kaltais jų veiksmais.

17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ieškovas mano, kad atsakovams L. D. ir E. D. tėvo valdžia mažametės dukros V. D. atžvilgiu apribotina neterminuotai, kadangi nepaisant L. D. ir E. D. šeimai teikiamos kompleksinės pagalbos, situacija atsakovų šeimoje nesikeičia, atsakovai nekeičia savo elgesio, iš esmės nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nededa pastangų susigrąžinti dukrą į šeimą, galimybių grąžinti mažametę V. D. į šeimą nėra.

18. Nustatyta, kad nepilnametė V. D. mokosi Kalvarijos sav. (duomenys neskelbtini) mokykloje, lanko (duomenys neskelbtini) būrelį. Pagal globėjos pateiktus duomenis, V. D. poreikiams patenkinti per mėnesį išleidžiama 660 Eur – sveikatos priežiūrai (vizitai pas gydytojus, vitaminai, akiniai, dantų higiena, vaistai ir kt.) – 100 Eur/mėn., higienos reikmenims (muilas, šampūnas, dantų šepetukai, pasta, skalbimo priemonės ir kt.) – 15 Eur/ mėn., kirpyklai – 5 Eur/mėn., kanceliarinėms prekėms (piešimo, spalvinimo priemonės, sąsiuviniai, pratybos ir kt.) – 30 Eur/mėn., išlaidoms vaiko maitinimui – 200 Eur/mėn., išlaidoms vaiko aprangai (drabužiai, avalynė ir kt.) – 100 Eur/mėn., vaikui tenkančios būsto ir komunalinių paslaugų išlaidos – 30 Eur/mėn., su vaiko vežiojimu susijusios transporto išlaidos – 50 Eur/mėn., išlaidoms, susijusioms su vaikui reikalingų baldų įsigijimu, remonto darbų išlaidom – 50 Eur/mėn., kitos išlaidos (auklei, kai globėja dirba savaitgaliais) – 50 Eur/mėn., išlaidos vaiko laisvalaikiui, pramogoms – 30 Eur/mėn. Mažametei V. D. iš savivaldybės ir valstybės biudžetų mokama Vaiko globos (rūpybos) išmoka – 330 Eur, pagalbos pinigai – 220 Eur, išmoka vaikui (vaiko pinigai) – 96,25 Eur (pagrindas – 2024-03-26 Mokinių registro – duomenų bazės išrašas, N. B. raštas „Dėl išlaidų vaiko V. D. poreikiams patenkinti“ (2024-03-26 Nr. 12GD-2909), Kalvarijos savivaldybės socialinių paslaugų centro 2024-03-12 raštas Nr. 169S „Dėl informacijos pateikimo“ (2024-03-12 Nr. 12GD-2396).

19. Atsakovai L. D. ir E. D. yra darbingo amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini) gauna pastovias pajamas, atsakovų darbingumas nėra sumažėjęs (pagrindas – 2024-03-26 SODROS – duomenų bazės išrašai, 2024-03-26 NDNT informacinės sistemos – duomenų bazės išrašai). Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, atsakovų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą, dukros poreikius, į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, atsakovų darbingumai nėra sumažėję, ieškovo nuomone, iš atsakovų L. D. ir E. D. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai V. D. po 250 Eur/mėn. nuo kreipimosi į teismą dienos – 2024-04-03 iki dukros pilnametystės.

20. Tėvų valdžia gali būti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

21. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).

22. Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sąlygų, vaikas gali būti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi išanalizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje išvardytos sąlygos riboti tėvų valdžią. Tokias sąlygas nustačius, reikia išanalizuoti konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).

23. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai E. D. ir L. D. vengia atlikti savo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti dukrą, nekeičia gyvenimo būdo, tinkamai ja nesirūpina. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai nevykdo savo pareigų ir tėvų valdžios neįgyvendina dėl savo kaltės. Atsakovai yra jauno amžiaus, sveiki, darbingi ir patys galėtų užtikrinti dukrai tinkamas gyvenimo sąlygas, bet tai daryti vengia. Kadangi nėra duomenų, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti, o dėl netinkamo gyvenimo būdo atsakovai negali sudaryti palankių sąlygų visapusiškam ir harmoningam vaiko vystymuisi, dukra visiškai nesirūpina, todėl atsakovams valdžia dukros V. D. atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 2 d.).

24. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir gali būti tėvo (motinos) valdžios apribojimas panaikinamas ar vienas tėvo (motinos) valdžios apribojimo būdas pakeistas kitu (LR CK 3.181 str.). Apribojus tėvų valdžią tiek laikinai, tiek neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teisė matytis su vaikais, apribojus tėvų valdžią, išlieka, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.).

25. Apribojus tėvų valdžią reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą), siekiant užtikrinti auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėją (rūpintoją).

26. Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis CPK 496-1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad 2023-12-14 mažametei V. D. nustatyta laikinoji globa, globėjais skiriant N. B. ir D. B., teismas sutinka su ieškovo nuomone, kad iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo mažametės V. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su laikinaisiais globėjais N. B. ir D. B.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

27. Globėjams išaiškintina, kad vaiko globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus.

28. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovų priteistinas materialinis išlaikymas jų dukrai (LR CK 3.195 str.). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą. N. V. D. poreikiai nesiskiria nuo kitų tokio amžiaus vaikų poreikių, todėl ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma po 250 eur iš atsakovų yra pakankama šio amžiaus vaikui išlaikyti.

29. Disponavimas šiomis lėšomis pavestinas laikiniesiems globėjams N. B. ir D. B. turto administratoriaus teisėmis (CK 3.275 str.). Šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

30. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

31. Iš atsakovų priteistina: iš kiekvieno po 90 Eur (180 Eur) žyminio mokesčio, ir po 25,93 Eur teismo pašto išlaidų valstybei (CPK 93, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 178, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametės V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su laikinaisiais globėjais N. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos – 2024-04-03 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnametės laikinuosius globėjus N. B. ir D. B..

Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos – 2024-04-03 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnametės laikinuosius globėjus N. B. ir D. B..

Priteisti iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 25,93 Eur (dvidešimt penkis eurus 93 ct) teismo pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 25,93 Eur (dvidešimt penkis eurus 93 ct) teismo pašto išlaidų valstybei.

Sprendimą dėl materialinio išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant M. M. apylinkės M. M. rūmus.