Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. A. M. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. M. M. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis, 2021 m. spalio 13 d., apie 05.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę L. G., t.y., L. G. sėdint miegamajame kambaryje, ant lovos, ne mažiau nei dešimt kartų dešine ranka sudavė jai į dešinį šoną bei dešinę ranką, taip sukeldamas L. G. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. A. M. M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. A. M. M. A. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas tokias aplinkybes. Jis lietuvių kalbos nesupranta, todėl pageidauja, kad apklausoje dalyvautų anglų kalbos vertėjas. Parodymus duos anglų kalba. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas. Įtarimo esmė ir turinys jam yra išaiškintas bei suprantamas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta. Anksčiau nėra teistas. Nėra įrašytas narkologo įskaitose, dėl priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms. 2021-10-13 jis buvo namuose kartu su savo žmona L. G., adresu (duomenys neskelbtini). Jų santykiai su L. yra geri, tačiau kartais tarp jų kyla žodiniai konfliktai. 2021-10-13, apie 00 val. 20 min., tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, dėl jų santykių. Jis ant jos buvo piktas, kadangi nebejautė iš jos meilės, kartais jam atrodo, kad jis (duomenys neskelbtini) yra visiškai vienišas. Apie tai jis jai priekaištavo beveik visą naktį. Buvo labai piktas ant jos, jam sukilo neigiamos emocijos, todėl apie 05 val. ryto, L. sėdint ant lovos miegamajame, jis pradėjo mušti ją, rankos kumščiu trankė jai į dešinį šoną bei dešinį petį. Kiek tiksliai kartų trenkė, jis nepamena, kadangi neskaičiavo, tačiau tiki L. žodžiais, kad tai galėjo būti ne mažiau 10 kartų. Tai galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Po ko L. pasiėmė savo telefoną ir paskambino policijai. Jis suprato, kad ji paskambino policijai, todėl sėdėjo ir laukė, kol jie atvažiuos. Nori paminėti, kad tą dieną L. telefono jis neėmė. Atvažiavus policijai, jie jį išvežė į areštinę. Nori paminėti, kad dėl savo tokio poelgio labai gailisi. (b.l. 39-40)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. M. M. A. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35541-21 dėl to, kad A. A. M. M. A. 2021 m. spalio 13 d., apie 05.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieš savo sutuoktinę L. G., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. G. parodė, jog 2021-10-13, apie 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), bute, t. y. miegamajame kambaryje jos vyras A. A. M. M. A. priekabiavo prie jos, tačiau ji jo paprašė atsistoti ir duoti jai ramybės. Tai jau tęsėsi visą naktį iki pačio ryto, maždaug iki 5 valandos ryto. Dėl to jos vyras supyko ir pradėjo kelti konfliktą, neva jis yra jos vyras ir dėl to turi teisę prie jos priekabiauti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jos vyras kelis kartus su ranka sudavė jai į dešinę ranką bei dešinį šoną, po ko pajuto stiprų fizinį skausmą dešinės rankos ir šono srityje. Negalėjo išsikviesti pagalbos, nes vyras paslėpė jos mobilųjį telefoną. Galiausiai surado savo mob. telefoną ir išsikvietė pagalbos apie 05 val. 20 min. Tame pačiame miegamajame kambaryje buvo jų vaikas, tačiau konflikto metu vaikas miegojo ir nieko nematė bei negirdėjo. (b.l. 9-12)

Iš tarnybinio pranešimo dėl sužalojimų patikslinimo matyti, kad 2021-10-13 dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-35541-21, ir tikslinant įvykio aplinkybes, tarnybiniu telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiąja L. G., kuri nurodė, kad 2021-10-13, apie 05 val., ryto jos sutuoktinis A. A. M. M. A., kilus žodiniam konfliktui ir jai sėdint miegamajame kambaryje, ant lovos, ne mažiau nei dešimt kartų, dešine ranka sudavė jai į dešinį šoną, bei dešinę ranką. (b.l. 19)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2021-10-13, 05.21 val. L. G. pranešė, kad prieš ją smurtauja vyras. (b.l. 5)

Iš alkotesterio kvito matyti, kad A. A. M. M. A. 2021-10-13, 06.52 val., nustatytas 0,00 promilių neblaivumas. (b.l. 51)

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie iš esmės sutampa su L. G. parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina kita bylos medžiaga. Įvertinus šiuos įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis A. A. M. M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2021 m. spalio 13 d., apie 05.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę L. G., t.y., L. G. sėdint miegamajame kambaryje, ant lovos, ne mažiau nei dešimt kartų dešine ranka sudavė jai į dešinį šoną bei dešinę ranką, taip sukeldamas L. G. fizinį skausmą.

Kadangi A. A. M. M. A. smurtavo prieš savo sutuoktinę su kuria kartu gyvena ir veda bendrą buitį, taip šiai sukeldamas fizinį skausmą, jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nes tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, atsako pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Todėl A. A. M. M. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nusikaltimas, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis A. A. M. M. A. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b.l. 53-54).

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieš šeimos narį – sutuoktinę su kuria gyvena ir veda bendrą buitį), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, turintis aukštąjį išsilavinimą. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, pagal A. A. M. M. A. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, A. A. M. M. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 13 d. 06.00 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 17.24 val. (viena diena) (b.l. 28-29, 44)

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. (b.l. 42-43)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. M. M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. M. M. A. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. A. M. M. A. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – vieną dieną, t. y. nuo 2021 m. spalio 13 d. 06.00 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 17.24 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.