- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-16
- Bylos Nr.
- 2-1014-1008/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00817-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Ieškovas
- O. P.
- Atsakovas
- A. J., D. P.
- Išvadą teikia
- Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei O. P., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovams A. J. ir D. P., institucijos, teikiančios išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Rūtai Žiedienei,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. P. ieškinį atsakovams A. J. ir D. P., institucijai, teikiančiai išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė O. P. (pavardė iki santuokos (duomenys neskelbtini) – J.) kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama nuginčyti A. J. tėvystę jos nepilnametei dukrai G. J., gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad G. J. tėvas yra D. P., o G. J. yra D. P. duktė; taip pat priteisti iš atsakovo D. P. išlaikymą dukrai G. P., paskirti ieškovę tvarkyti dukters gaunamą išlaikymą uzufrukto teise, nustatyti nepilnametės G. J. gyvenamąją vietą kartu su ja; priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo D. P.
Teismo posėdžio metu ieškovė O. P. paaiškino, kad ieškinį palaiko, prašo nuginčyti atsakovo A. J. tėvystę G. J.. Nurodė, jog 2014 m. ji draugavo su D. P., tuo metu dar nebuvo išsiskyrusi su savo pirmuoju vyru A. J.. (duomenys neskelbtini) jai ir D. P. gimė dukra G., kuriai suteikė „J.“ pavardę, nes santuoką su A. J. nutraukė tik (duomenys neskelbtini). Nori dukrai suteikti „P.“ pavardę. Nuo 2014 m. su A. J. negyvena, lytinių santykių su juo neturėjo, yra įsitikinusi, kad G. yra D. P. dukra. Šiuo metu D. P. išlaiko dukrą, bendrauja su ja. Prašo tik nuginčyti A. J. tėvystę ir pripažinti D. P. tėvystę, taip pat suteikti dukrai „P.“ pavardę, kitų ieškinio reikalavimų atsisako.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas advokatas Virginijus Gžimaila teismo posėdyje prašė teismo tenkinti ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, taip pat pakeisti G. J. pavardę į „P.“.
Atsiliepimas
Atsakovas A. J. nurodė, jog jau ilgą laiką iki jų santuokos nutraukimo – apie pusmetį ar metus – su ieškove kartu nebegyveno, ji buvo išvykusi, susimatydavo vieną dieną per tris mėnesius, lytinių santykių neturėjo. Su ieškinio reikalavimais sutinka.
Atsakovas D. P. teismui paaiškino, kad nuo 2014 m. pradėjo draugauti ir gyventi kartu su O. J.. Jokių abejonių, kad G. yra jo duktė, neturi. Su ieškinio reikalavimais sutinka.
Teismo posėdžio metu Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rūta Žiedienė nurodė, kad dėl vaiko tėvystės palieka spręsti teismo nuožiūra, vaikas turi teisę žinoti savo biologinį tėvą. Dėl pavardės pakeitimo taip pat neprieštarauja, jei teismas nustatys atsakovo D. P. tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi surašo sutrumpintus motyvus, kadangi abu atsakovai ieškinį pripažino (10, 11 b. l.).
Nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 2 dalis). Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149-3.153 straipsniuose nurodyta tvarka.
Iš ieškovės, atsakovų duotų paaiškinimų teismo posėdyje, ieškinyje išdėstytų aplinkybių, ieškinio pripažinimų teismo posėdžio metu ir pateikiant atsiliepimus į ieškinį, rašytinių įrodymų: ištuokos liudijimo kopijos, G. J. gimimo liudijimo kopijos, pažymų apie šeimos sudėtį ir deklaruotą gyvenamąją vietą, Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-278-672/2015m., nustatyta, jog A. J. nėra G. J., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, nes tai patvirtina pati ieškovė, abu atsakovai, o atsakovas D. P. patvirtino, kad būtent jis yra G. J. tėvas.
Kiekvieno vaiko teisė, kiek įmanoma, žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, ir tai turi būti užtikrinama ir įgyvendinama valstybės teisinėmis priemonėmis.
Teismo posėdyje dalyvavusiai ieškovei prašius nustatyti tai, kad atsakovas A. J. nėra G. J. tėvas, atsakovams neprieštaraujant dėl pareikšto ieškinio bei sutinkant su juo, iš įrodymų visumos teismui nustačius, kad pakanka įrodymų, jog atsakovas A. J. nėra G. J., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. J. tėvas yra atsakovas D. P., suteikiant vaikui „P.“ pavardę, ieškovės reikalavimai tenkintini visiškai.
Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio (5 b. l.), teismas byloje patyrė 3,22 Eur išlaidų siunčiant procesinius dokumentus (1 b. l.). Ieškovė ieškiniu prašė bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo D. P. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į tai, jog interesą byloje turėjo pati ieškovė bei atsakovas D. P., vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovo D. P. ieškovei priteistina 20,50 Eur žyminio mokesčio. Analogiškai paskirsčius ir teismo turėtas pašto išlaidas, iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina suma būtų mažesnė nei 3 Eur, todėl pašto išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2011 m. lapkričio 7 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 269-270, 282, 394-399 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.154 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Nustatyti, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra D. P., a. k. (duomenys neskelbtini).
Suteikti G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pavardę „P.“.
Pakeisti 2015 m. rugsėjo 28 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotame G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą bei vaiko pavardę.
Priteisti iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.