Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-27, apie 21.02 val., K. G., parduotuvėje „Taupyk“, esančioje Marių g.2, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už dešrą „Daktariška Extra“ 3.19 eurų vertės.

Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. G. prisipažino kaltas, nurodė, kad norėjo valgyti, todėl ir vogė, tačiau nesigaili dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę taip pat patvirtina duomenys esantys administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), UAB „Kilminė“ pareiškime (b.l.3), inventorizacijos akte (b.l.4), vaizdo įraše (b.l.5), parduotuvės darbuotojos paaiškinime, kuriame ji nurodė, kad K. G., būdamas parduotuvėje, prisidėjo prekių už 14.83 eurus, tačiau atėjęs prie kasos atsisakė už jas sumokėti. Tada darbuotoja iš jo krepšelį su prekėmis atėmė. Tai nepatiko K. G., todėl jis pradėjo įžeidinėti darbuotojas necenzūriniais žodžiais, kabinėtis prie klientų, trukdyti dirbti, pradėjo mėtyti savo vizitines korteles. Po to jis nuėjo prie šaldytuvo, pasiėmė dešrą, ją perlaužė ir pradėjo valgyti, o paprašius už ją sumokėti, jis tai daryti atsisakė ir dešrą numetė bei išėjo iš parduotuvės (b.l.6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. G. padarė paminėtą pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas konstatuoja, kad K. G. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas.

K. G. administracine tvarka baustas (b.l.10-15). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimo padarymo (prisipažįsta, bet nesigaili dėl pažeidimo padarymo), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, K. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje ir jis įpareigotinas atlyginti parduotuvei turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti K. G. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Kilminė“ parduotuvei „Taupyk“, Marių g.2, Kaune, atlyginti 3.19 eurų (trijų eurų devyniolikos centų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16056573088.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.