- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-09-02
- Bylos Nr.
- e1-936-878/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32446-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- M. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2019 m. sausio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 40 MGL dydžio (2 000 Eur) bauda, nesumokėta, visiškai neišieškota;
2. 2019 m. lapkričio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 14 MGL dydžio (700 Eur) bauda, bauda nesumokėta, visiškai neišieškota,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis M. L. 2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 22.45 val. Alytaus r. sav., Daugų sen., Rimėnų k., Beržų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės (2,92 promilių) neblaivumas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 22.00 val. su draugu išgėrė alkoholio ir sėdo į prieš dvi savaites nupirktą automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo link Daugų miestelio Alytaus rajone. Automobilį vairavo jis, draugas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Privažiavus degalinę „Viada“ Dauguose, juos sustabdė policijos pareigūnai. Atsimena, kad priėjus policijos pareigūnams, jis su savo automobiliu pasišalino, tačiau vėliau buvo sulaikytas Alytaus r. sav., Daugų sen., Rimėnų k., jam buvo patikrintas neblaivumas. Pirmąjį kartą patikrinus alkoholio kiekio matuoklis parodė virš 3 promilių neblaivumą. Antruoju patikrinimu jam buvo nustatytas 2,92 promilių neblaivumas. Vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jis buvo atimtas už ankstesnį automobilio vairavimą būnant neblaiviam (b. l. 94–95).
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo M. L. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys.
Liudytojas B. A. 2020 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iki šiol registruotas jo vardu, tačiau šią transporto priemonę jis 2020 m. liepos 31 d. pardavė M. L., todėl automobilis yra M. L. nuosavybė. Pateikė tai įrodančią 2020 m. liepos 31 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 40–41).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. K. 2020 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 22.45 val. Alytaus r. sav., Rimėnų k., Beržų g., Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus pareigūnų ekipažas, sureagavęs į iškvietimą dėl neblaivaus vairuotojo, sustabdė automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus M. L.. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK0061, patikros sertifikato Nr. 1296202, pirmuoju patikrinimu 2020 m. rugpjūčio 13 d. 23.06 val. jam buvo nustatytas 3,21 promilės neblaivumas, o antruoju patikrinimu – 2020 m. rugpjūčio 13 d. 23.25 val. M. L. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas. Vairuotojas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 1–4).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 13 d. apžiūrėtas Alytaus r. sav., Daugų sen., Rimėnų k., Beržų g. stovintis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-18).
Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. G. 2020 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodė, jog 2020 m. rugpjūčio 13 d. apie 22.22 val. gavo pranešimą, kad keliu Vilnius – Daugai važiuoja automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilį pastebėjo įsukant į degalinę „Viada“, esančią Alytaus r. sav., Daugų sen., Daugų mstl., Neveiglo g. 25. Sustabdžius automobilį ir priėjus, nuo automobilį vairavusio asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo sutrikęs, pasimetęs, todėl pareigūnai nuėjo prie savo tarnybinio automobilio pasiimti alkoholio kiekio matuoklio. Tuo metu sustabdytas automobilis pasišalino. Automobilio vairuotoją pareigūnai pasivijo ir sustabdė apie 22.50 val. Alytaus r. sav., Daugų sen., Rimėnų k., Beržų g. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. L.. M. L. buvo uždėti antrankiai, apieškotas jo automobilis, tačiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, ARJK 0061, metrologinės patikros Nr. 1296202, M. L. buvo nustatytas 2,92 promilės neblaivumas. M. L. buvo nugabentas į Alytaus AVPK, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 19–20).
Iš neblaivumo nustatymo akte užfiksuotos informacijos matyti, kad M. L. 2020 m. rugpjūčio 14 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, ARJK 0061, metrologinės patikros Nr. 1296202, pirmuoju patikrinimu 23.06 val. buvo nustatytas 3,21 promilės neblaivumas, antruoju patikrinimu, 23.25 val. – 2,92 promilių neblaivumas (b. l. 21).
Iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad B. A. 2020 m. liepos 31 d. automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pardavė M. L. (b. l. 43).
Alytaus AVPK pateiktoje pažymoje apie patirtas proceso išlaidas nurodyta, jog Alytaus AVPK dėl transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo patyrė proceso išlaidų: 35,09 Eur dėl transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parą nuo pirmos automobilio saugojimo dienos – 2020 m. rugpjūčio 13 d. iki transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šios proceso išlaidos Alytaus AVPK buvo atlygintos (b. l. 27–33).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. L. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. L. vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,21 promilės neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,92 promilės neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 106–107).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. L. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis prieš tai teistas du kartus, iš jų kartą už vairavimą neblaiviam, šią nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs jam paskirtų bausmių – nesumokėta nė dalis iš jam paskirtų baudų (b. l. 63–64), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tam teisės, daugumos jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 58–62). M. L. dirba pagal individualios veiklos liudijimą (b. l. 53), į Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 57). M. L. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog šį nusikaltimą įvykdė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę – šią nusikalstamą veiką įvykdė neišnykus teistumui, praeityje jau teistas ir baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu (sunkus neblaivumo laipsnis), kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas, jo trukmę nustatant įstatyme numatytam maksimaliam terminui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 22.45 val. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 14.55 val. (vieną dieną) (b. l. 75–79). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į M. L. paskirtą arešto bausmę.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos aplinkybes bei linkusią nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir taisyklių M. L. asmenybę – anksčiau jau yra teistas ir baustas administracine tvarka dėl vairavimo esant neblaiviam, sprendžia, jog taikyti jam bausmės vykdymo atidėjimą nėra jokio teisinio pagrindo.
Kaltinamasis M. L. šį naują nusikaltimą padarė, neįvykdęs jam Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudos ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 14 MGL dydžio (700 Eur) baudos, iki šiol jis savanoriškai paskirtų bausmių nesumokėjo, priverstinai taip pat nėra išieškota nė dalis šių baudų. Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė subendrinama su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. sausio 29 d teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis baudos bausmėmis, jas visiškai sudedant.
Arešto bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.
Prokurorė siūlo kaltinamajam M. L. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ir transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. L. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, praeityje dėl to jau yra teistas ir baustas administracine tvarka, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės siūlomam maksimaliam įstatyme numatytam terminui – 5 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).
Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato, jog nusikalstamos veikos padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuotinas turtas, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, nes ši transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas.
Kaltinamajam M. L. 2020 m. rugpjūčio 14 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98–100), panaikinama M. L. pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.
Prokurorės A. B. 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas M. L. priklausančiam automobiliui „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki faktinio šio automobilio konfiskavimo (b. l. 101–103).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę M. L. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. L. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. sausio 29 d teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, jas visiškai sudedant, ir paskirti M. L. galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų ir 54 MGL dydžio (2 700 EUR) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti M. L. laikino sulaikymo nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. 22.45 val. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. 14.55 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir jį nubausti areštu 59 (penkiasdešimt devynioms) paroms.
Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. L. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.
Išaiškinti M. L., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.
Išaiškinti M. L., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. L. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams.
2) transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Transporto priemonė saugoma pas M. L. (duomenys neskelbtini).
Pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti M. L. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Prokurorės A. B. 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtą nuosavybės teisės apribojimą M. L. priklausančiam automobiliui „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio šio automobilio konfiskavimo.
Išaiškinti nuteistajam M. L., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam M. L..