Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Iš jos per teismo nustatytą terminą negavus atsiliepimo į ieškinį, tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikė komunalines paslaugas adresu (duomenys nesklebtini), atsakovės naudai už objektui, esančiam (duomenys nesklebtini), suteiktas komunalines paslaugas (šildymą, šaltą vandenį ir kt.). Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2019 m. spalio mėn. yra susidariusi 2638,68 Eur skola bei paskaičiuoti 95,40 Eur delspinigiai (0,02 proc. norma už 6 mėn.). Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovė reiškė pretenzijas ieškovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, kreipėsi dėl jų teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo. Byloje nėra duomenų, kada atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieškovo suteiktas paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 2638,68 Eur skolos ir 95,40 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistina 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 2734,08 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 62,00 Eur žyminio mokesčio ir 133,10 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 195,10 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

10. Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. J., gimusios (duomenys nesklebtini), ieškovui UAB „Nemėžio komunalininkas“, įmonės kodas 186063262, 2638,68 Eur skolos, 95,40 Eur delspinigių, iš viso – 2734,08 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt keturis eurus 08 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2737,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,10 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Įteikti atsakovei G. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-03-23 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-1419-494/2020, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020-03-23 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1419-494/2020 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovei G. J., gimusiai (duomenys nesklebtini), sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“