Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5;

2016 m. gegužės 20 d.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. L. gim. (duomenys neskelbtini) rajonas, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 7 klasės, nedirbantis, vedęs, gyv. s/b (duomenys neskelbtini) rajonas, teistas: 1) 2000-06-15 pagal LR BK 178 str. 2 dalį, 30 parų arešto, 2) 2002-03-25 pagal LR BK 279 str. l/a 4 mėn., 3) 2004-04-07 pagal BK 178 str. 4 dalį, v/d 2 mėn., 4) 2004-11-09 pagal BK 178 str. 2 dalį, l/a 7 mėn., taikant BK 75 str., 5) 2007-01-09 pagal BK 178 str. 4 dalį, 10 MGL (1250 lt.) bauda, 6) 2007-11-14 pagal BK 178 str. 2 dalį, l/a 1 m. 6 mėn., 7) 2008-03-12 pagal BK 178 str. 2 dalį, l/a 1 m. 6 mėn., galutinė l/a 4 metai ir 6 mėn. su 10 MGL bauda, 8) 2009-01-20 pagal BK 178 str. 2 dalį, BK 180 str. 1 dalį, l/a 2 m. ir 6 mėn., galutinė l/a 6 metams ir 4 dienoms, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 181 str. 2 dalį, BK 300 str. 1,2 dalis, BK 182 str. 1 dalį ir BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 dalį,

E. K. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas pagrindinis, dirb. (duomenys neskelbtini), sąmatininku, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-12-11 pagal LR BK 146 str. 1 dalį, 31 paros areštu, 2) 2008-01-31 pagal BK 178 str. 2 dalį, l/a 2 metams 6 mėnesiams, 3) 2009-06-11 pagal BK 178 str. 2 dalį, l/a 3 m. 9 mėn, galutinė, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, l/a 5 metams 11 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 181 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. ir E. K., 2014 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, manydami, kad A. P. pavogė 200 litų, reikalavo grąžinti pinigus, o jam atsisakius vykdyti šį reikalavimą, panaudojo fizinę ir psichinę prievartą prieš nukentėjusįjį A. P., tai yra, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo spyrė vieną kartą A. P. į kaklą, po to E. K. paėmė jį už rankų ir pakėlė, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo jį dusino su antklode, o mėginant pabėgti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo spyrė kojomis iki šešių smūgių į įvairias kūno vietas, E. K. sudavė kumščiais iki keturių smūgių į įvairias kūno vietas, R. L. sudavė kumščiais iki keturių smūgių į nugarą ir grasino išmesti pro balkoną bei kitaip jį žaloti ir mušti, jei nebus grąžinti 200 litų, taip visi bendrai sukėlė A. P. fizinį skausmą, o dėl dviejų suduotų smūgių padarė nubrozdinimus dešinės plaštakos trečio piršto krumplio srityje - nežymų sveikatos sutrikdymą, ir privertė A. P. 2014-08-09 16:42 val. prisijungti prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, pateikti paraišką 400 LT (115,85 Eu) paskolai gauti, ir iš AB „(duomenys neskelbtini)" bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), paimti 400 Lt (115,85 Eu) nuo savo sąskaitos ir juos atiduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu savavaldžiavo panaudodami fizinę ir psichinę prievartą.

R. L., 2014 metų rugpjūčio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą, padėjo pagaminti netikrą asmens dokumentą, tai yra, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. L. vardu, po to, 2014 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014-08-21 apie 10.00 vai., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių daugiabučių namų kieme, iš nenustatyto asmens gavęs žinomai pagamintą netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, kurios blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y., blankas atliktas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, kurį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, nuo įsigijimo momento laikė pas save iki 2014 m. rugpjūčio 21 d. 10.28 val., gabendamas iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo salono, esančio (duomenys neskelbtini), kur jį panaudojo, pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai R. V.,

be to, R. L., 2014 metų rugpjūčio 21 d. 10.28 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo salone, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą suklastoti tikrus dokumentus, prisistatydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotojai R. V. A. P. ir pateikdamas Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, suklastojo tikrus dokumentus: prašymą perkelti telefono numerius Nr. (duomenys neskelbtini), specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrąsias paslaugų teikimo sąlygas, Pasiūlymą „Viskas, ko reikia", Specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą faktūrą serija BTL Nr. (duomenys neskelbtini)9, Mokėjimo planą „(duomenys neskelbtini)", tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), standartinę informaciją apie vartojimo kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašydamas A. P. vardu,

be to, jis, 2014 metų rugpjūčio 21 d. 10.28 val. UAB „(duomenys neskelbtini)" klientų aptarnavimo salone, esančiame (duomenys neskelbtini), pateikdamas netikrą A. P. vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasirašydamas šiuos dokumentus: prašymą perkelti telefono numerius Nr. (duomenys neskelbtini), specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrąsias paslaugų teikimo sąlygas, Pasiūlymą „Viskas, ko reikia", Specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą faktūrą serija BTL Nr. (duomenys neskelbtini), Mokėjimo planą „Laisvė", tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), standartinę informaciją apie vartojimo kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad nevykdys sutarties sąlygų, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)" nuosavybės teise priklausantį telefoną „S. G. S5“ bei įdėklą „S. G. S5 F. W.“ bendros 2332,15 Lt (675,44 Eli) vertės, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį telefoną „S. G. S4“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele bendros 1965,15 Lt (569,15 Eu) vertės, iš viso svetimo turto už 4297,30 Lt (1244,58 Eu),

be to, jis, 2014 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu- laikė pas save ir gabeno iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo salono, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. 10.52 val.. iki 2014 m. rugpjūčio 21 d.. 13.50 val. iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo salono, esančio (duomenys neskelbtini), kur jį panaudojo, pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai J. B.,

taipogi, R. L., 2014-08-21 apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)" esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ salone, apgaule, prisistatydamas A. P., pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos konsultantei J. B. suklastotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, kurios blankas atliktas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bendros 3848 Lt (1114,46 Eu) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes R. L. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

R. L. ir E. K. padaryti nusikaltimai įrodyti pačių kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiūros ir asmens atpažinti pagal nuotraukas protokolais, specialistų išvadomis ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamieji R. L. ir E. K., kaltais prievartavę turtą iš nukentėjusiojo A. P. prisipažino iš dalies, nes jie ieškojo E. K. dingusių 200 litų, pastarajam būnant pas R. L., kuris nuomojo butą kartu su nukentėjusiuoju A. P..

E. K. dar nurodė, kad 2015 metų rugpjūčio 7 dieną, jam būnant pas R. L., dingo 200 litų ir jam pradėjus klausinėti R. L., pastarasis davė mintį, kad pinigus galėjo paimti kaimynas A. P., kad buvo pakviestas A. R., pasikalbėti dėl dingusių E. K. pinigų. Jis asmeniškai reikalavo iš nukentėjusiojo pinigų, jei paėmė, buvo pakėlęs nukentėjusįjį nuo grindų ir pastarasis jam prisipažino, kad paėmė 200 litų. Jis pats asmeniškai galvojo, kad tuos 200 litų iš jo galėjo paimti ir R. L., pastarąjį jis iš pradžių ir kaltino dėl pinigų dingimo. Jis davė nukentėjusiajam A. P. 600 litų, kadangi viskas įvyko dėl jo kaltės ir jis dėl to gailisi, kadangi psichologinis smurtas buvo, nes trys vyrai reikalavo pinigų iš nukentėjusiojo.

Patvirtindamas iš dalies kaltinamojo E. K. parodymus, R. L. dar nurodė, kad su E. K. buvo kalba dėl 200 litų dingimo, tačiau jis tų pinigų iš E. K. neėmė, o pastarasis jam paskolino 20 litų, kurių jis E. K. negrąžino. Apie susidariusią situaciją jis papasakojo asmeniui, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, visi buvo nuėję pas A. P., kuris buvo jo kaimynas ir klausė ar paėmė pinigus. Kai „(duomenys neskelbtini)“ sudavė smūgį nukentėjusiajam, pastarasis prisipažino, kad paėmė pinigus. Jis asmeniškai smūgių nukentėjusiajam nesudavė, tačiau paėmė nukentėjusiojo asmens tapatybės kortelę ir asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)s“ padarė kortelę A. P. vardu su jo nuotrauka. Jis suklastotą asmens tapatybės kortelę pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojoms, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ įgijo du mobilius telefonus ir 2014 metų rugpjūčio 21 dieną buvo sulaikytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ policijos darbuotojų, bandant įsigyti, panaudojant suklastotą A. P. vardu asmens tapatybės kortelę, du mobilaus ryšio telefonus. Telefonus jis ėmė „(duomenys neskelbtini)“ prašymu, juos atidavė „(duomenys neskelbtini)“, kuris jam žadėjo 1000 litų, tačiau nesumokėjo. Kai jį sulaikė, „(duomenys neskelbtini)“ taip pat laukė jo automašinoje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl R. L. sulaikymo 2014-08-21 „(duomenys neskelbtini)“ salone, kaltinamojo parodymus patvirtino ir liudytojas E. A. nurodęs, kad sulaikytas asmuo, pateikęs „(duomenys neskelbtini)“ salone asmens tapatybės kortelę su A. P. duomenimis, pasivadino R. L. ir sulaikymo metu išmetė sulaužytą SIM kortelę „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, kas patvirtinta 2014-08-21 apžiūros protokolu (1t.,b.l. 86-89). Nukentėjęs A. P. iš dalies patvirtindamas R. L. parodymus nurodė, kad jis iš tiesų buvo pasigedęs asmens tapatybės kortelės, kurią vėliau surado po konflikto su kaimynu ir kad būtent R. L. vartojo smurtą, kartu su vaikinu, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ , o E. K. buvo jį pakėlęs nuo grindų ir liepė grąžinti pinigus, visi reikalavo pinigų, tačiau jis 200 litų nei iš R. L., nei iš E. K. neėmė, nes pastarasis ateidavo tik pas R. L., kuris jam prieš įvykį buvo sakęs, kad jo draugas pasigedo apie 200 litų. Kai jam R. L. sudavė kumščiu smūgius į nugarą ir tuo metu pastarasis sakė, kad E. K. dingo 200 litų ir kai „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo reikalauti 400 litų, jis prisijungė prie elektroninės sąskaitos ir gavęs žinutę, kartu su „Storu“ ir A. R. nuėjo į bankomatą, pinigus 400 litų sumoje jis atidavė „(duomenys neskelbtini)“, o iš A. R. jis paskambino policijai, kadangi jam buvo sužalotas dešinės rankos pirštas. Jam E. K. atlygino 600 litų.

Tiek R. L., tiek E. K. nukentėjęs A. P. atpažino ir ikiteisminio tyrimo metu (1t.,b.l. 23-25, 28-30), o nukentėjusiojo parodymus patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1t.,b.l. 20), nurodant ir dešinės plaštakos trečią pirštą, kaip nurodo ir nukentėjęs A. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad 2014-08-09 16.42 val. prisijungus prie A. P. asmeninio profilio iš kompiuterinės sistemos gauta paraiška 400 litų paskolai, kuri pervesta į banko sąskaitą (1t.,b.l. 60-61), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad asmens tapatybės kortelės blankas Nr. 10934918, išduotas A. P. vardu- netikras (1t.,b.l. 178), taipogi nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir liudytojas A. R., kad jis buvo pakviestas aiškintis dėl pinigų dingimo iš E. K., girdėjo, kaip E. K. reikalavo pinigų iš A. P., pastarasis sakė, kad paims pinigus iš banko ir prie jo, niekas nukentėjusiojo nemušė, tačiau jam atvykus į (duomenys neskelbtini) butą, jis matė, kad A. P. išsigandęs, matė pas nukentėjusįjį nubrozdintą ranką, pamuštą akį, atrodo dar lūpą, o kaltinamuosius R. L. ir E. K. liudytojas atpažino ir ikiteisminio tyrimo metu (1t.,b.l. 37-42).

Kad asmens tapatybės kortelė A. P. vardu buvo pateikta UAB“ (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ salonuose, norint įsigyti mobilaus ryšio telefonus ir kad 2014-08-21 „(duomenys neskelbtini)“ salone nesiskenuojant minėtai kortelei, kilo įtarimas dėl klastojimo, buvo iškviesta policija, nurodė liudytojos R. V. ir J. B., kas atitinka ir faktines bylos aplinkybes, kad būtent minėtą dieną ir buvo sulaikytas R. L., kuris ir pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 10934918, išduotą A. P. vardu (1t.,b.l. 174-175), kad A. P. vardu buvo sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl paskolos 2332,15 litų sumoje, matyti iš Tikslinės paskolos(vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t.,b.l. 9), o kad mobilaus ryšio telefonai „S. G. S4“ ir „S. G. S5“ buvo parduoti J. S. ir V. U. nurodė liudytojas V. C., kuris nurodytus mobilaus ryšio telefonus nusipirko iš nepažįstamo vyriškio 2014 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje.

Byloje įrodyta, kad R. L. ir E. K. savavaldžiavo nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu reikalaudami 400 litų, panaudodami psichologinį ir fizinį smurtą, kuris įrodytas jau minėta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)- nežymus sužalojimas (1t.,b.l. 20), o kadangi dėl 200 litų dingimo iš E. K. ir jų ieškojimo versija nebuvo paneigta ir teisminio nagrinėjimo metu, ką patvirtino ir E. B.-K., kad ji girdėjo, kaip E. K. klausė R. L. dėl galimai pamestų 200 litų, kas rodo, kad kaltinamieji savavališkai vykdė ginčijamą tariamą teisę, todėl jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 294 str. 2 dalį, pagal pirminį kaltinimą, kaip įrodyta ir tai, kad R. L. įgijo, padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. 10934918, išduotą A. P. vardu, ją laikė, gabeno ir panaudojo pateikdamas UAB“ (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)l“ darbuotojoms R. V. ir J. B., suklastojo tikrus dokumentus, pasirašydamas A. P. vardu, taip iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule savo naudai įgijo mobilaus ryšio telefoną „S. G. S4“ ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule savo naudai įgijo mobilaus ryšio telefoną „S. G. S5“, pasikėsino įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius du mobilaus ryšio telefonus, kur ir buvo sulaikytas policijos darbuotojų, todėl R. L. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 str. 1 dalį, pagal BK 182 str. 1 dalį ir pagal BK 22 str. 1 dalį ir 182 str. 1 dalį, bei pagal BK 300 str. 2 dalį, kaip dvi tęstinės nusikalstamos veikos, kadangi tuo pačiu metu, tuo pačiu būdu, tomis pačiomis aplinkybėmis R. L. panaudojo suklastotą asmens tapatybės kortelę, išduotą A. P. vardu, pateikdamas ją UAB- vių darbuotojoms R. V. ir J. B..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas 2640 litų (764,60 Eur) sumoje, kadangi įrodytas bylos medžiaga (2t.,b.l. 15-21), kas sudaro bendrą įsipareigojimą pagal paskolos(vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas 323,98 litų (93,83 Eur) sumoje, kadangi įrodytas bylos medžiaga (1t.,b.l. 62-66), kas sudaro A. P. gydymo išlaidas.

Sunkinanti kaltinamųjų R. L. ir E. K. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką pagal BK 294 str. 2 dalį padarė bendrininkų grupėje, o lengvinanti E. K. atsakomybę aplinkybė, kad jis atlygino žalą nukentėjusiajam A. P..

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmes atsižvelgta į tai, kad abu kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė turėdami neišnykusius teistumus, bausti administracine tvarka, todėl už apysunkius nusikaltimus jiems skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, E. K. žemiau sankcijos vidurkio.

Daiktiniai įrodymai mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir „Samsung“ IMEI 3(duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) grąžintini R. L., SIM kortelė Tele2 Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7 kompaktiniai diskai paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 294 str. 2dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 300 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 300 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir šešiems mėnesiams,

pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 dalį ir 182 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 mėnesių.

BK 63 str. 1,2,4 ir 5 dalies 1 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, galutinę bausmę R. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 metų rugpjūčio 21 dienos.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 294 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 metų gegužės 20 dienos.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą, suimant teismo salėje.

Priteisti iš R. L. ir E. K. solidariai 93,83 Eurų (323,98 litų) sumą Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai.

Priteisti iš R. L. 764,60 Eurų (2640 litų) sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktinius įrodymus mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) grąžinti R. L., SIM kortelę Tele2 Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7 kompaktinius diskus palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.