Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Š. I. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. I. 2013-02-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ str. 2 d. paskirta 3000 litų bauda. Pažeidėjas prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi įmonei UAB „Krum“, kurioje jis dirbo direktoriumi 2013-02-18 teismo nutartimi yra iškelta bankroto byla, todėl jis negauna jokių pajamų, turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis LR ATPK 313 str. 4 d. teismas, asmens prašymu, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, turi teisę baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Pažymėtina, jog tai yra ne teismo pareiga, o teisė, kuria jis gali pasinaudoti, jei mano, kad esant tam tikrai asmens turtinei padėčiai, sumokėti paskirtą baudą jam gali būti per sunki našta.

Pažeidėjas prašyme nurodė, kad negaudamas jokių pajamų ir neturėdamas turto, negali įstatymo nustatytu laiku sumokėti teismo paskirtos baudos, pateikė 2013-02-18 teismo nutartį dėl UAB „Krum“ bankroto bylos iškėlimo, UAB „Krum" išplėstinį išrašą iš Juridinių asmenų registro, bankroto administratoriaus įsakymą, tačiau pateiktų duomenų nepakanka padaryti pagrįstai išvadai apie pažeidėjo sunkią turtinę padėtį. Pripažintina, kad Š. I. paskirta bauda neišvengiamai jam sukelia tam tikras neigiamas pasekmes, tačiau dėl paskirtos baudos patiriami finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas. Pažeidėjas pateikė 2013-03-05 bankroto administratoriaus įsakymą, kuriame nurodyta, kad per 15 dienų nuo įsakymo gavimo jis bus atleistas iš darbo, duomenų apie tai, kada pažeidėjas šį įsakymą gavo, nėra, be to pažeidėjas nurodo, kad pajamų negauna, tačiau nepateikė šį teiginį patvirtinančio rašytinio įrodymo (išrašo ar kito dokumento iš UAB „Krum“ apie pajamas), duomenų, patvirtinančių, kad neturi jokio turto, taip pat nepateikė (pažymos iš VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ ir pan.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad išdėsčius baudos mokėjimą, nebus pasiektas Lietuvos Respublikos ATPK 1 str. numatytas administracinės teisės uždavinys ir bus užkirstas kelias administracinės teisės auklėjamajam poveikiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. I. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.