Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. J. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2015-12-25, apie 22.27 val., būdamas (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, prisistatydamas A. V. ir pranešdamas, kad sūnus agresyviai elgiasi, grasina užmušti. Šiais savo veiksmais žinomai melagingai pranešė apie nebūtą teisės pažeidimą ir žinomai melagingai iškvietė policiją.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. pažeidimo faktą ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), ROIK duomenys (b. l. 5), pranešimo ataskaita (b. l. 6), bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad buvo užfiksuotas pranešimas iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje, garso įrašas (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 10), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus raštas, iš kurio matyti, kad J. K. sektoriuje gydėsi daug kartų, paskutinį kartą 2014-01-31 - 2014-03-19 (b. l. 12), Kauno r. sav. administracijos Samylų seniūnijos J. K. charakteristika, iš kurio matyti, kad seniūnija keletą kartą per metus gauna nusiskundimų iš gyventojų dėl neprognozuojamo J. K. elgesio, bent kartą per metus J. K. gydomas psichiatrinėje ligoninėje (b. l. 14), J. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis prisipažįsta skambinęs policijai ir prisistatęs A. V. pasakė, kad muša sūnų, skambino iš telefono Nr. 8653 20535, kurio jau neturi, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. K. neturi nuobaudų (b. l. 16), prašymas atlyginti turtinį nuostolį, pažyma (b. l. 18-20), Sodros išrašas, iš kurio matyti, kad J. K. nedirba (b. l. 23), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad J. K. neteistas (b. l. 24), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

J. K. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.