Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1995 m. sausio 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2001 m. gruodžio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2002 m. vasario 28 d. Palangos rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme;

4. 2002 m. gegužės 31 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. 2007 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

6. 2008 m. sausio 21 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

7. 2010 m. sausio 22 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

8. 2013 m. lapkričio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

9. 2016 m. vasario 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

10. 2018 m. kovo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

11. 2019 m. rugsėjo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 36 parų arešto bausme;

12. 2020 m. rugpjūčio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 5 dalies 8 punktą paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

13. 2023 m. sausio 31 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 58 paroms;

14. 2023 m. vasario 20 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2023 m. balandžio 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi pagal 2023 m. vasario 20 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį paskirtą bausmę subendrinus su 2023 m. sausio 31 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1735 ,,Dėl nuteistojo S. L., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2023 m. lapkričio 22 d. išvyko į darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. lapkričio 22 d. 19.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo.

Šiais savo veiksmais S. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai, apie 6 mėnesius iki 2023 m. lapkričio 22 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, jam buvo galima išvykti į darbą apie 5.00 val. ir grįžti turėdavo iki 19.00 val., apie gręsiančią atsakomybę dėl negrįžimo žinojo, buvo supažindintas su tvarka ir sąlygomis. 2023 m. lapkričio 22 d. buvo labai pasiilgęs savo šeimos, todėl išleistas į darbą iš tiesų nuvyko į (duomenys neskelbtini) traukinių stotį, iš ten nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) autobusu išvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo šeimą. Nuvykęs pas šeimos narius, pavartojo alkoholinių gėrimų ir prarado laiko nuovoką, o jo telefonas buvo išsikrovęs, dėl ko jis neturėjo galimybės paskambinti į įkalinimo įstaigą dėl grįžimo. Tą pačią dieną jis nuėjo pas draugą, kur vakare atvykę pareigūnai jį ir rado ir jis pasisakė, kad kali (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo grįžti į įkalinimo įstaigą. Dėl alkoholio vartojimo yra anksčiau gydęsis, dabar alkoholinius gėrimus vartoja saikingai. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą, už ją atlikinėja viešuosius darbus, jei liks laisvėje, buvusi darbovietė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ jį priims dirbti atgal. Dėl savo poelgio labai gailisi, galvoja, jog padarė kvailystę.

Kadangi kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, o po kaltinamojo akto pagarsinimo sutiko duoti parodymus tuoj pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Proceso dalyviai teisiamojo posėdžio metu taip pat išreiškė sutikimą dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

Liudytojas R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, pamaininiu darbo grafiku, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Atlieka Saugumo valdymo skyriaus specialisto funkcijas. Tikslios įvykio dienos neatsimena, tačiau tai galėjo būti 2023 m. lapkričio 22 d. apie 19:00 val., pastebėjo, kad į atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ negrįžo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis S. L.. Atsimena, kad paskambino į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ administracijai ir pasiteiravo ar S. L. išvykęs iš darbo vietos, tačiau jam buvo nurodyta, kad S. L. tą dieną į darbo vietą neatvyko. Kiek pamena, jis pats asmeniškai su S. L. bandė susisiekti skambindamas į jo įstaigoje užregistruotą telefono numerį, tačiau telefonas buvo išjungtas. Dėl to, kad S. L. nustatytu laiku, tai yra iki 19.00 val., į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo buvo informuoti įstaigos atsakingi pareigūnai ir policijos budėtojas. Po kelių valandų, tai galėjo būti apie 21.30 val., su juo telefonu susisiekė (duomenys neskelbtini) policijos komisariato budintis pareigūnas, kuris nurodė, kad nuteistasis S. L. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajone. Nedelsiant buvo organizuotas konvojus, kad nuteistąjį S. L. grąžinti į bausmės atlikimo vietą. Atsimena, kad maždaug apie 00.30 val., S. L. buvo parvežtas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kur alkotesteriu jam buvo nustatytas neblaivumas, kiek pamena apie 2 promiles, ir atlikus testą dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, rezultatas kaip pamena, buvo teigiamas. Jam asmeniškai S. L. jokių aplinkybių neaiškino (b. l. 26-29).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 2 d. sprendimo Nr. NĮ-22-1735 ,,Dėl nuteistojo S. L., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 35 straipsnio 3 dalies 5 punktu nuo 2023 m. birželio 5 d. S. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., leidžiama išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo S. L. 2023 m. gegužės 31 d. pasižadėjime sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. SV-22-16953 matyti, kad jis pasižadėjo nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 13).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų dirbančių ne bausmės atlikimo vietoje paskyros matyti, kad S. L. nurodytas išleidimo ir sugrįžimo laikas: 2023 m. lapkričio 22 d. nuo 05.30 iki 19.00 val. (b. l. 32-35).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-34522, matyti, kad 2023 m. lapkričio 22 d. nuteistasis S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m., būrys Nr. (duomenys neskelbtini), negrįžo iš darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą iki 19:00 val. Su minėtu nuteistuoju bandyta susisiekti telefonu, skambinant Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko. Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai (b. l. 10-11).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio U. J. 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybinio pranešimo Nr. 0123000707217 matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rastas paieškomas S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m., dėl rasto paieškomo asmens buvo informuotas (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojas. S. L. buvo perduotas (duomenys neskelbtini) konvojaus pareigūnams. Alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510 Nr. ARPK-0082“, patikros Nr. 1985156, 21.43 val., S. L. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas (b. l. 17).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-22-2524, matyti, kad 2023 m. lapkričio 22 d. apie 21.35 val., telefonu gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini) VPK budėtojo, kad nuteistasis S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m., būrys Nr. (duomenys neskelbtini), negrįžęs iš darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), sulaikytas apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini). Nedelsiant organizuotas konvojus minėto nuteistojo parvežimui į pataisos įstaigą. S. L. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą parvežtas apie 00.30 val. S. L. patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 2,00 promilių neblaivumas ir greitojo tyrimo priemone ,,testu“, nustatytas MCAT (sintetinis metkatoninas) vartojimas. S. L. susipažino su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis ir ,,testo“ rezultatu bei sutiko pasirašydamas ,,Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte“ (b. l. 18).

Iš suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo 2023 m. lapkričio 23 d. akto Nr. SV-22-34545 matyti, kad S. L. alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis nustatyta 2,00 promilių neblaivumas, su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis jis sutiko. Tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatai: teigiama (MCAT), su tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatu sutiko (b. l. 19-21).

Pagal BK 242 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai, kurie pasitvirtino pilna apimtimis, pareikšti asmeniui atlikus vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų, tai yra turint leidimą trumpalaikei išvykai iš pataisos įstaigos, ir turint pareigą į ją laiku sugrįžti, šios pareigos neįvykdžius.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, turėjo teisėtą galimybę nustatytu laiku, tai yra nuo 05.30 val. iki 19.00 val., 2023 m. lapkričio 22 d. išvykti iš įkalinimo įstaigos į darbovietę UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 32-35). Kartu jis turėjo ir pareigą, aukščiau nurodytą dieną, iki 19.00 val. grįžti į įkalinimo įstaigą, su išleidimo taisyklėmis, jis buvo raštiškai supažindintas, pasirašė pasižadėjimą laikytis nustatytos tvarkos ir buvo įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 13).

Tuo tarpu bylos duomenys patvirtina, kad S. L. 2023 m. lapkričio 22 d. dieną, buvo pagrįstai išleistas į darbovietę, tačiau nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą negrįžo, nes apskritai tą dieną nenuvyko į darbą, o laiką leido jam patogiu būdu, tuo trapu į įkalinimo įstaigą buvo sugrąžintas policijos pareigūnų, po to, kai buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajone. Šias aplinkybes patvirtina liudytojo R. G., ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad tikslios įvykio dienos neatsimena, tačiau tai galėjo būti 2023 m. lapkričio 22 d. apie 19.00 val., pastebėjo, kad į atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ negrįžo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis S. L.. Atsimena, kad paskambino į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ administracijai ir pasiteiravo ar S. L. išvykęs iš darbo vietos, tačiau jam buvo nurodyta, kad S. L. tą dieną į darbo vietą neatvyko. Kiek pamena, jis pats asmeniškai su S. L. bandė susisiekti skambindamas į jo įstaigoje užregistruotą telefono numerį, tačiau telefonas buvo išjungtas. Dėl to, kad S. L. nustatytu laiku, tai yra iki 19.00 val., į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo buvo informuoti įstaigos atsakingi pareigūnai ir policijos budėtojas. Po kelių valandų, tai galėjo būti apie 21.30 val., su juo telefonu susisiekė (duomenys neskelbtini) policijos komisariato budintis pareigūnas, kuris nurodė, kad nuteistasis S. L. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajone. Nedelsiant buvo organizuotas konvojus, kad nuteistąjį S. L. grąžinti į bausmės atlikimo vietą. Atsimena, kad maždaug apie 00.30 val., S. L. buvo parvežtas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kur alkotesteriu jam buvo nustatytas neblaivumas, kiek pamena apie 2 promiles, ir atlikus testą dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, rezultatas kaip pamena, buvo teigiamas. Jam asmeniškai S. L. jokių aplinkybių neaiškino (b. l. 26-29). Tai, kad kaltinamasis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajone patvirtina (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulės U. J. 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas Nr. 0123000707217 kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje buvo rastas paieškomas S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m., dėl rasto paieškomo asmens buvo informuotas (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojas. S. L. buvo perduotas (duomenys neskelbtini) konvojaus pareigūnams. Alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510 Nr. ARPK-0082“, patikros Nr. 1985156, 21.43 val., S. L. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas (b. l. 17). Visus šiuos įrodymus betarpiškai patvirtina ir paties kaltinamojo S. L. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2023 m. lapkričio 22 d. vietoje nuvykimo į darbovietę, jis nuvyko namo į (duomenys neskelbtini), nes buvo labai pasiilgęs savo šeimos narių, ten pavartojo alkoholinių gėrimų ir prarado laiko nuovoką, o jo telefonas buvo išsikrovęs, dėl ko jis negalėjo paskambinti į įkalinimo įstaigą pasakyti, kad negrįš. Kai jį rado pareigūnai, jis buvo pas draugą, jis nesipriešino, buvo parvežtas į įkalinimo įstaigą. Atsakomybė dėl negrįžimo, jam buvo žinoma jis buvo įspėtas.

Aptartų įrodymų visuma atskleidžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir kaltinamasis S. L. iš tiesų padarė nusikaltimą numatytą BK 242 straipsnyje, tai yra atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1735 ,,Dėl nuteistojo S. L., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2023 m. lapkričio 22 d. išvyko į darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. lapkričio 22 d. 19.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Teismas pažymi, kad kaltinamasis laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo ne dėl svarbių priežasčių, trukdžiusių jam elgtis, pagal taikomus ribojimus, o elgdamasis lengvabūdiškai, siekdamas asmeninio pasitenkinimo grįždamas namo ir netgi realiai nenuvykdamas į darbą, į kurį iš tiesų buvo išleistas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamo veiksmo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis S. L. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas nustatė ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra, kad veiką padarė būdamas recidyvistas kadangi BK 242 straipsnyje numatytą nusikaltimą įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal 2023 m. vasario 20 d. nuosprendį dėl kitos nusikalstamos veikos įvykdymo, o šiuo metu teistumas neišnykęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinama ir byloje pateikta kaltinamojo S. L. charakteristika, kurią pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija (b. l. 81-82), kuri neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Atsižvelgiama, kad kaltinamasis S. L. baustas administracine tvarka (b. l. 44-50). Nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 85-86). Šiuo metu teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis yra laisvėje, kadangi jau yra atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir siekia savo gyvenimą koreguoti teigiama linkme, nes yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą, už kurią atlikinėja viešuosius darbus, jų nevengia, intensyviai ieškosi darbo, iniciatyviai susisiekė su buvusia darboviete UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri nurodė, jog yra pasiruošusi kaltinamąjį ir įdarbinti ir apgyvendinti. Kaip pats teigė, šiuo metu saikingai vartoja alkoholinius gėrimus. Šie duomenys, teismui leidžia spręsti, jog kaltinamasis yra padaręs išvadas, dėl savo neigiamo teisei elgesio ir siekia savo tikslų išimtinai teisėtais būdais, todėl teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskiriant vieną iš alternatyvių BK 242 straipsnio sankcijoje numatytų bausmių – baudos bausmę, atsižvelgiant į asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą, į kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis, bauda skiriama artima BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam S. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 34 MGL (1700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti S. L., kad paskirtą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.