Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 10 d. 00.39 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, iš nenustatyto asmens, įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) 1,0692 g, delta-9?tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija – 17,0 %, kurias neteisėtai laikė Utenos r., kelyje Utena – Pilveliai – Užpaliai esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuprinėje sudėtas į plastikinį, apvalų, oranžinės spalvos indelį su užrašu „Velo“ iki 2025 m. birželio 10 d. 00.45 val., kai įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir apklausų metu paaiškino, kad 2025 m. birželio 10 d., apie 00.40 val., automobilyje Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kelyje Utena - Užpaliai, automobilių stovėjimo aikštelėje, jo kuprinėje policijos pareigūnai rado narkotinę medžiagą - kanapes, kurios buvo sudėtos plastikiniame oranžinės spalvos indelyje, su užrašu „Velo“, sutinka, kad kanapių kiekis buvo toks, koks parašytas įtarime, tai yra 1,0692 g. Pats policijos pareigūnams prisipažino, kad kuprinėje turėjo kanapes. Narkotinę medžiagą įsigijo Vilniaus mieste 2025 m. birželio mėnesio pradžioje, iš nepažįstamo asmens, už 20 eurų. Mokėjo grynais. Iš įsigytų kanapių susisuko vieną suktinę ir surūkė. Rūkė vienas, narkotinių medžiagų niekam nedavė. Apie tai, kad įsigijo kanapes niekam nepasakojo. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. Tai pirmas kartas, kai Lietuvoje įsigijo narkotines medžiagas, žino, kad narkotinės medžiagos Lietuvoje yra draudžiamos. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasielgė labai kvailai, pasižada daugiau nenusikalsti. Šiuo metu nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje, mokosi dirbti automobilių meniniu išlyginimu, gyvena su drauge. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos G. M. laidavimą. Su mama sutaria gerai, dažnai bendrauja, didesnę laiko dalį praleidžia pas tėvus sodyboje, padeda jiems buityje (b. l. 53, 61-62, 146-147).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis visiškai įrodyta ir kitais šiame nuosprendyje žemiau nurodomais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Liudytojas I. B. parodė, kad 2025 m. birželio 9 d., apie 19.30 val., susitiko su pažįstamu K. M. išgerti alaus. Važinėjosi automobiliu Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo draugo sugyventinė M. C.. 2025 m. birželio 10 d., apie 00.20 val., visi nuvažiavo iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios šalia kelio Utena-Pilveliai-Užpaliai. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo, ką jie čia veikia, atsakė, kad vartoja alkoholį. Policijos pareigūnai paklausė, ar nėra narkotinių medžiagų automobilyje, nurodė, kad automobilis bus apžiūrėtas su šunimi. K. M. policijos pareigūnams paaiškino, kad turi narkotinių medžiagų, kurios yra sudėtos jo kuprinėje. Kad K. M. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo, narkotinių medžiagų su K. M. nevartojo (b. l. 9-10).

Liudytoja M. C. parodė, kad 2025 m. birželio 9 d. K. M. susitiko su draugu I. B.. K. M. norėjo pabendrauti su draugu, išgerti, todėl paprašė pavairuoti, juos pavežioti. Ji vairavo jai priklausantį automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. sėdėjo automobilio priekyje, o I. gale. 2025 m. birželio 10 d., kelios minutės po vidurnakčio, nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę kelyje Utena-Pilveliai-Užpaliai, nes vaikinai prašė kažkur sustoti, kadangi jie norėjo į tualetą. Ten nuvažiavus ir sustojus, atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė, ar turi draudžiamų daiktų, ėmė visus tikrinti, tikrino automobilį. Pareigūnams K. pats pasakė, kad savo kuprinėje turi narkotinių medžiagų. Pareigūnai patikrino K. kuprinę, kuri buvo padėta prie priekinės automobilio sėdynės, kur sėdėjo K., rado narkotinių medžiagų. Kokios tai buvo narkotinės medžiagos, tiksliai negali pasakyti, mano, kad kanapės, nežino, kur buvo supakuotos narkotinės medžiagos, kai jas surado pareigūnai. Kad K. turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo. Nežino, kur jis įsigijo narkotines medžiagas. Jai nėra žinoma, kad K. būtų vartojęs narkotines medžiagas. K. niekada nėra siūlęs vartoti narkotinių medžiagų (b. l. 81-82).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. G. 2025 m. birželio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. birželio 10 d. vykdant tarnybines pareigas kartu su specialistu L. M., apie 00.39 val., nuvyko adresu Utena-Pilveliai-Užpaliai, kur esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus pastebėjo, kad automobilio vairuotojo pozicijoje sėdi panelė, kaip vėliau nustatyta, kad tai M. C., priekinėje keleivio pozicijoje sėdėjo vaikinas, kaip vėliau nustatyta, kad tai K. M., o šalia automobilio stovėjo dar vienas vaikinas, kaip vėliau nustatyta, kad tai I. B., kuriam nustatytas 0,43 prom. neblaivumas ir kuris rankoje laikė sidro butelį. Sustojus prie asmenų, pradėjus bendrauti su asmenimis, jie buvo pasimetę. Bendraujant su K. M., per automobilio atidarytą langą, šis buvo pasimetęs, bendravo nerišliai, nors asmeniui nustatytas 0,53 prom. neblaivumas. Asmenims buvo paaiškinta, kad jie bus apžiūrėti, ar nedisponuoja narkotinėmis medžiagomis, juos apžiūrėjus narkotinių medžiagų nerasta. Kadangi vienas iš asmenų atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, šių buvo paklausta, ar automobilyje, kuriuo jie atvyko, nėra narkotinių medžiagų, asmenys atsakė, kad ne. Toliau bendraujant su asmenimis, jiems buvo paaiškinta, kad automobilis, kuriuo atvyko, bus apžiūrėtas su tarnybiniu šunimi, ko pasekoje K. M. nurodė, kad jo kuprinės viename iš skyrių, kuri yra automobilio priekinėje keleivio vietoje, yra augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Apžiūrėjus K. M. nurodytą kuprinę, viename iš skyrių buvo rastas tamsios spalvos indelis, su viduje esančiomis augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 33).

2025 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priekinėje keleivio pusėje ant grindų buvo matoma mėlynos spalvos kuprinė, kurios priekiniame skyrelyje buvo matomas plastikinis apvalus oranžinės spalvos indelis su užrašu ,,Velo“, kuriame buvo rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, šalia buvo rasta rudos spalvos suktinė. Oranžinės spalvos indelis su užrašu ,,Velo“, kuriame buvo rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, paimta ir supakuota į voką Nr. 1, rudos spalvos suktinė paimta ir supakuota į voką Nr. 2 (b. l. 11-26).

2025 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų Body kamera. Užfiksuota, jog policijos pareigūnai bendrauja su automobilyje sėdinčiais asmenimis, dviem vyrais ir mergina. Policijos pareigūnas pasiteirauja, ar asmenys su savimi ir automobilyje neturi draudžiamų daiktų. Atlieka asmenų apžiūras. Vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – K. M.) policijos pareigūnui nurodo, kad jis turi narkotinių medžiagų kuprinėje, kuri padėta automobilyje. K. M. nurodo, kad jo turima narkotinė medžiaga – marichuana. Policijos pareigūnai bendrauja su asmenimis, dviem vyrais ir mergina. Policijos pareigūnas K. M. kuprinėje, kuri padėta šalia priekinės automobilio sėdynės, randa dėžutę su narkotinėmis medžiagomis ir suktinę (b. l. 42).

2025 m. liepos 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad voke Nr. 1 tyrimui pateiktame plastiko indelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kuriose kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9?tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 17 %. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis yra 1,0692 g. Voke Nr. 2 tyrimui pateiktoje suktinėje esanti augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame narkotinių ir psichotropinių medžiagų priemaišų nėra (b. l. 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2025 m. birželio 11 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,64 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 92).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. M. neteisėtai įsigijo narkotinių medžiagų ir jas laikė automobilyje esančioje kuprinėje.

Kaltinamojo kaltę pagrindžia jo prisipažinimas įvykdžius inkriminuotą nusikalstamą veiką, išsamūs jo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kita nurodyta bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo K. M. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

IV. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis K. M. pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo mamos G. M. laidavimą be užstato (b. l. 125). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo prašymą palaikė, išreiškė labai kritišką požiūrį į savo poelgį, vertina tai, kaip gyvenimo pamoką, pasižada ateityje nenusikalsti. Nurodo, kad su mama sutaria gerai, dažnai bendrauja, didesnę laiko dalį praleidžia pas tėvus sodyboje, padeda jiems buityje (b. l. 146-147).

G. M. pateikė prašymą perduoti kaltinamąjį K. M. jos atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 126). Teisiamojo posėdžio metu G. M. savo prašymą palaikė, nurodė, kad ji yra kaltinamojo mama, jų santykiai geri, susitinka kiekvieną dieną, labai neigiamai vertina sūnaus poelgį. Niekada nėra pastebėjusi, kad sūnus ar jo draugai vartotų narkotines medžiagas. Pasižada su sūnumi daugiau bendrauti, stebėti, kad nenusikalstų, mano, kad gali daryti teigiamą įtaką sūnui (b. l. 146-147).

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos įstatyme numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį K. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo mamos G. M. laidavimą. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padarius nusikalstamą veiką. Jo nusikalstamais veiksmais turtinė ar neturtinė žala nebuvo padaryta. Jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (b. l. 34), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 75-77), turi aukštąjį išsilavinimą, mokosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 90). Nurodyti duomenys leidžia daryti teismui išvadą, kad kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Pažymėtina, kad ir valstybinis kaltintojas prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti laidavimo institutą. Nurodytų duomenų visuma leidžia spręsti, kad kaltinamasis K. M. nėra linkęs pažeidinėti teisės normų reikalavimus ar visuomenėje nusistovėjusias moralės normas. Teismo vertinimu, jis nėra tokia asmenybė, kurią būtų galima pataisyti tik taikant baudžiamojo įstatymo numatytas sankcijas (bausmes). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teismui išreikšti pasitikėjimą K. M. ir pagrįstai manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad G. M. yra tinkama būti laiduotoja. Ji yra kaltinamojo mama, juos sieja geri, artimi santykiai. G. M. teisiamojo posėdžio metu išdėstė poziciją laiduoti už kaltinamąjį bei atskleidė savo neigiamą požiūrį į sūnaus netinkamą poelgį. G. M. dirba, užima vadovaujamas pareigas, darbdavio charakterizuojama teigiamai, kaip atsakinga, draugiška (b. l. 138). Teisiamojo posėdžio metu teismui paliko ramios, atsakingos asmenybės įspūdį. Ji psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruota (b. l. 139), neteista (b. l. 144), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje bausta du kartus, paskirtas baudas sumokėjusi (b. l. 142-143). Teismo vertinimu, ji gali turėti teigiamos reikšmės darant įtaką kaltinamajam. Nuolatinis tarpusavio bendravimas ir santykių palaikymas laikytinas pakankamu išvadai, kad tarp asmenų esantys santykiai yra pakankamai stabilūs ir tamprūs, kad G. M. gebėtų įtakoti K. M. elgesį, jį kontroliuoti.

Apibendrinus minėtas aplinkybes darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas atleisti K. M. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą pagal laiduotojos G. M. laidavimą.

Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, teigiamą tiek kaltinamojo K. M., tiek laiduotojos G. M. asmenybę ir daro išvadą, jog laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė K. M.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į teisingumo ir proporcingumo principų esmę, K. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, netaikant užstato.

V. Kiti procesiniai klausimai

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1,0014 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į vieną voką ir perduotos laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastiko indelis, suktinė be augalinės medžiagos bei vokai, supakuoti į vieną bendrą voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas spaudu „LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZĖS CENTRAS * PAKETAMS * VILNIUS“, gautus po atlikto tyrimo, pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą ir perduotus saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vaizdo įrašai paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

K. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laiduotojos G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), laidavimą, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

K. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1,0014 g kanapių (antžeminės dalys), supakuotų į vieną voką ir perduotas laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastiko indelį, suktinę be augalinės medžiagos bei vokus, supakuotus į vieną bendrą voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas spaudu „LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZĖS CENTRAS * PAKETAMS * VILNIUS“, gautus po atlikto tyrimo, pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą ir perduotus saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą K. M. ir laiduotojai G. M., kad:

- laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.