Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Swedbank lizingas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo sprendimą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad Vilniaus apygardos teisme, civilinėje byloje Nr. B2-2106-464/2014, yra nagrinėjamas UAB „Swedbank lizingas“ kreditorinis reikalavimas, kuriuo UAB „Swedbank lizingas“ prašo Vilniaus apygardos teismo patvirtinti iš viso 481 040,82 Lt kreditorinį reikalavimą RAB „Spauda“ restruktūrizavimo byloje, kurį kildina iš lizingo sutarčių nevykdymo, nuostolių (suma 304 528,15 Lt.) bei grąžintino pagal lizingo sutartis UAB „Swedbank lizingas“ priklausančio turto (suma 176 512,67 Lt). Vilniaus apygardos teismas 2014-01-06 nutartimi įpareigojo RAB „Spauda“ pateikti nuomonę dėl UAB „Swedbank lizingas“ 2013-11-18 kreditorinio reikalavimo. RAB „Spauda“ 2014-01-24 pateikė teismui nuomonę dėl UAB „Swedbank lizingas“ pareikšto kreditorinio reikalavimo, kurioje AB „Spauda“ sutinka ir prašo teismo patvirtinti 304527,55 Lt. kreditorinį reikalavimą. RAB „Spauda“ neginčija didžiosios dalies kreditorinio UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimo. UAB „Swedbank lizingas“ tvirtintinas kreditorinis reikalavimas apima UAB „Swedbank lizingas“ ieškiniu prašomą įpareigojimą grąžinti RAB „Spauda“ žinioje esantį turtą. Priėmus galimai palankų teismo sprendimą šioje byloje išreikalauti UAB „Swedbank lizingas“ turtą, kuris yra RAB „Spauda“ žinioje, kol nėra patvirtintas Vilniaus apygardos teisme UAB „Swedbank lizingas“ kreditorinis reikalavimas ar jį patvirtinus, Vilniaus miesto apylinkės teismas negalėtų priimti teisingo sprendimo dėl pažeistų UAB „Swedbank lizingas“ teisių apimties, kadangi visiškai ar iš dalies patenkinus ieškinį UAB „Swedbank lizingas“ nepagrįstai praturtėtų RAB „Spauda“ atžvilgiu.

UAB „Swedbank lizingas“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad prieš stabdant civilinę bylą privaloma nustatyti ar tarp dviejų nagrinėjamų bylų yra tiesioginis teisinis ryšys. Tiek Vilniaus m. apylinkės teisme, tiek Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos bylos gali būti išnagrinėtos skyriumi ir šių bylų nesieja tiesioginis ryšys, t.y. sprendimas vienoje byloje neturi visiškai jokios įrodomosios ar prejudicinės teisinės reikšmės būsimam teismo sprendimui kitoje byloje. Todėl apeliacinės instancijos teismo prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį panaikinti, prašymą dėl bylos sustabdymo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Byloje kilo ginčas dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrįstumo.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje ieškovas (b.l. 1-5) prašo įpareigoti atsakovą AB „Spauda“, įvykdyti prievolę, t.y. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui „Swedbank lizingas“ lakštinę ofsetinę spaudos mašiną, elektrinį keturių taškų šakninį krautuvą, tris automobilius Honda Civic Sport, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas priešieškiniu (b.l. 87-96) prašo pripažinti vienašališką 2012-02-14 Lizingo sutarčių Nr. LT085670, LT085671, LT085675, LT085676, LT085677, 2012-02-14 įsiskolinimo mokėjimo sutarties Nr. LT093795 nutraukimą neteisėtu pagal „Swedbank lizingas“, UAB pranešimą Nr. 01-30-6710, pripažinti atsakovui AB „Spauda“ nuosavybės teises į anksčiau laiko išpirktą transporto priemonę HONDA CIVIC SPORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Tuo pat metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama AB „Spauda“ restruktūrizavimo byla. Ieškovas Vilniaus apygardos teismui pateikė kreditorinį reikalavimą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos teismo patvirtinti iš viso 481.040,82 Lt kreditorinį reikalavimą RAB „Spauda“ restruktūrizavimo byloje, kurį kildina iš Lizingo sutarčių. Ieškovas nurodo, jog jo kreditorinio reikalavimo sumą sudaro: 101.343,33 Lt įsiskolinimas pagal išrašytas, bet neapmokėtas sąskaitas, 201.260,72 Lt likęs įsiskolinimas pagal mokėjimo sutarties grafiką, 1.923,50 Lt susidariusios papildomos išlaidos bei 176.512,67 Lt bendra nepristatyto turto pagal lizingo sutartis likutinė vertė. RAB „Spauda“ restruktūrizavimo byloje nesutinka su „Swedbank lizingas“ UAB kreditoriniu reikalavimu 176.512,67 Lt negrąžinto turto vertės dalyje.

Išanalizavus šalių pareikštus reikalavimus darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas sustabdytas nepagrįstai. Pirmosios instancijos teismas bylą sustabdė LR CPK 163 str. 1 d. 3 d. pagrindu. Šioje įstatymo nuostatoje sakoma, kad teismas privalo sustabdyti bylą kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Tačiau nagrinėjamu tokių aplinkybių nenustatyta, o yra netgi priešingai. Būtent nuo sustabdytoje byloje priimto sprendimo gali priklausyti „Swedbank lizingas“ UAB kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimas, nes šioje byloje turės būti išspręstas vienašališko 2012-02-14 Lizingo sutarčių Nr. LT085670, LT085671, LT085675, LT085676, LT085677, kuriomis buvo įsigytas ieškovo reikalaujamas grąžinti turtas ir kurių pagrindu yra keliamas kreditorinis reikalavimas restruktūrizavimo byloje, nutraukimo klausimas. Aplinkybių dėl kurių patenkinus ieškovo reikalavimą jis galėtų nepagrįstai praturtėti taipogi nenustatyta, nes grąžinus neišpirktą turtą, ieškovo nuostolių suma bus patikslinta.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė bylos sustabdymą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl nutartis, kuria bylą sustabdyta naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės bylos nagrinėjimą atnaujinant.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį panaikinti.

Bylos nagrinėjimą atnaujinti.