Kauno apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui N. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme pradėta administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą dėl administracinio teisės apžeidimo bylos pradėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. P. dėl to, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos nuo 2015-07-01 iki 2015-07-31 buvo išmokėta 3789,35 Eur G. P., kuris atsiskaitė su kitais kreditoriais, kas atsispindi kasos avanso apyskaitoje apie išmokėtas sumas - liepos mėn.: 2700 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 657,83 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“; 260 Eur A. B. IĮ, iš viso 3617,83 Eur. Skola valstybės biudžetui 2015-07-01 buvo 52169,14 Eur, įmokėta 651,73 Eur, 2252 Eur buvo įskaityta iš deklaruotos PVM mokesčio permokos. 16877,46 Eur suma buvo išieškota pagal VMI prie LR FM sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš banko sąskaitų. Laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2015-08-31 iš bendrovės kasos G. P. buvo išmokėta 7596,74 Eur, kuris atsikaitė su kreditoriais, kas atspindi kasos avanso apyskaitoje apie išmokėtas sumas – rugpjūčio mėn.: 3608,27 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 726 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2991,73 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 26,99 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 7352,99 Eur. Skola valstybės biudžetui 2015-08-01 buvo 35121,54 Eur, įmokėta 0 Eur, 139 Eur buvo įskaityta iš deklaruotos PVM mokesčio permokos. 595,28 Eur suma buvo išieškota pagal VMI prie LR FM sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš banko sąskaitų. Šie atsikaitymai rodo, kad laikotarpiu nuo 2015-05-26 iki 2015-09-14 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu G. P. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ str. numatytą atsikaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, bei pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. kaltės nepripažino. Parodė, kad nuo 2015-05-26 iki 2015-09-14, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsiskaitė su įmonės kreditoriais, nes tai buvo vienintelis kelias toliau vykdyti įmonės veiklą. Apie įstatymo numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, nežinojo. Jam dirbant įmonės direktoriumi skola biudžetui sumažėjo 20000 Eur, išeinant iš darbo skolos dydis buvo tik apie 1000 Eur. Prašė neskirti ATPK 50⁶ str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos, atsižvelgiant į tai, kad veikė sąžiningai, bei į tai, kad turi vaikų, gauna nedideles pajamas.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas N. Č. parodė, kad palaiko Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą, prašo G. P., dirbusiam įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidusiam CK 6.930¹ str. numatytą atsiskaitymo eiliškumą, taikyti ATPK 50⁶ str. 1 d. ir skirti nuobaudą sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50⁶ str. 1 d. pažeidimo faktą ir G. P. kaltę įrodo: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-4), UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių apskaitos kortelės, iš kurių matyti, kad 2015-07-01 mokestinės prievolės, kurioms yra suėjęs mokėjimo terminas yra: GPM – 832,82 Eur, PVM – 51336,32 Eur, iš viso 52169,14 Eur. Bendra įplaukų suma 30012,01 Eur. 2015-07-31 mokestinės prievolės, kurioms yra suėjęs mokėjimo terminas yra: GPM – 419,64 Eur, PVM – 34463,53 Eur, iš viso 34883,17 Eur. Bendra įplaukų suma 47561,93 Eur. 2015-08-01 mokestinės prievolės, kurioms yra suėjęs mokėjimo terminas yra: GPM – 422,31 Eur, PVM – 34699,23 Eur, iš viso 35121,54 Eur. Bendra įplaukų suma 47700,93 Eur. 2015-08-31 mokestinės prievolės, kurioms yra suėjęs mokėjimo terminas yra: GPM – 639,3164 Eur, PVM – 35492,95 Eur, iš viso 36132,26 Eur. Bendra įplaukų suma - 48296,21 Eur (b. l. 5-10), mokesčių mokėtojo juridinio vieneto duomenys, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-05-26 iki 2015-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu buvo G. P. (b. l. 11-13), kasos knygos išrašai, iš kurių matyti, kad iš bendrovės kasos G. P. nuo 2015-07-01 iki 2015-07-31 buvo išmokėta 3789,35 Eur, nuo 2015-08-01 iki 2015-08-31 - 7596,74 Eur (b. l. 14-15), kasos avanso apyskaitos išrašai, iš kurių matyti, kad liepos mėn. iš bendrovės kasos buvo išmokėta: 2700 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 657,83 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“; 260 Eur A. B. IĮ, iš viso 3617,83 Eur. Rugpjūčio mėn. iš bendrovės kasos buvo išmokėta 3608,27 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 726 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2991,73 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 26,99 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 7352,99 Eur (b. l. 16-17), išrašas iš VSDFV duomenų bazės, iš kurio matyti, kad UAB „FTC Kaunas“ 2015-12-01 dirbo 2 asmenys ir skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui siekė 1216,03 Eur (b. l. 18), santuokos liudijimas, iš kurio matyti, kad G. P. sudarė santuoką su N. L. (b. l. 62), S. P., gim., ir M. P., gim., gimimo liudijimai (b. l. 63, 64), darbo sutartis, iš kurios nustatyta, kad G. P. yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas (b. l. 65), MB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie darbo užmokestį, iš kurios matyti, kad nuo 2015 m. liepos mėnesio iki gruodžio mėnesio G. P. priskaityta darbo užmokesčio 4436,36 Eur, iš jo išskaityta mokesčių – 2393,50 Eur (b. l. 66), VSDFV Kauno skyriaus pažyma, iš kurios nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimus 2016-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra įvykdęs (b. l. 67), kita byloje surinkta medžiaga.

ATPK 50⁶ straipsnis (Kreditorių teisių pažeidimas) administracinę atsakomybę numato už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą. ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje dėl įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimo nustatyta administracinė atsakomybė įmonių ir įstaigų administracijos vadovams ar administratoriams už vieną iš šioje dalyje numatytų alternatyvių veikų: 1) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą; 2) pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą; 3) kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. Objektyvieji aptariamo administracinio teisės pažeidimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą.

Pažymėtina, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka gali būti pažeista tiek įmonei esant nemokiai, bankrutuojančiai, tiek paprasčiausiai neturint pakankamai lėšų visiems pareikštiems kreditorių reikalavimams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-56-696-2015).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) tikrinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymo patikrinimą už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-09-01, kuris įformintas 2015-11-06 surašant operatyvaus patikrinimo pažymą. Nustatyta, kad per nurodytą laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios nuo 2015-05-26 iki 2015-09-14 vadovo pareigose dirbo G. P.) turėdama grynųjų pinigų kasoje, nemokėjo įmokų į valstybės biudžetą.

Bylos duomenimis, VMI yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. I. vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorė. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra reglamentuojama CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti. Pažymėtina, kad CK 6.930¹ straipsnio 1 dalis yra skirta tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais, kai vienu metu negalima patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad G. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, pažeidė CK 6.930¹ str. nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarką, kai bendrovė, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais. Šiais savo veiksmais G. P. pažeidė kreditorių teises ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie G. P. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50⁶ str. 1 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50⁶ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., ir skirti 1448,00 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.