Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. P. dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo R. P. 306,78 Eur žalos (nuostolių) atlyginimą dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-11-02 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11-778-786/2011 atsakovas pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuovs Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1448,10 Eur (5000,00 Lt) bauda su neteisėtai gabentų 95 pakelių cigarečių bei transporto priemonės VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (11-12 b. l.). Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų sulaikyti 2011-10-10 ir nuo 2011-10-10 iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2011-11-22 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje (9, 13, 14 b. l.).

Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuria disponuoja saugotojas (24, 25 b. l.). Ieškovas taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo), transportavimo ir tabako gaminių šalinimo išlaidas (26, 27, 28, 29-30 b. l.). Iš viso ieškovas patyrė 306,78 Eur nuostolių, t. y. 142,06 Eur už automobilių transportavimą į saugojimo vietą, 155,44 Eur už automobilių saugojimą ir 7,01 Eur už cigarečių transportavimą į saugojimo vietą, 1,99 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą) bei 0,28 Eur už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (10 b. l.). Atsakovui 2012-07-13 buvo išsiųstas pranešimas Nr. (23.2)3B-7473 dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (34-35, 36 b. l.), tačiau atsakovas žalos neatlygino ir liko skolingas ieškovui 306,78 Eur.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 1 d., 4 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti būtini keturi elementai – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (patirti nuostoliai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą darytina išvada, kad atsakovo veiksmuose nustatytos visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos. Atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, dėl kurio jis pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės ir cigarečių pakelių konfiskavimu. Minėta transporto priemonė ir cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo saugomi ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas. Ieškovas taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 306,78 Eur nuostolių. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas buvo geranoriškai raginamas ieškovo padengti jo patirtus nuostolius, tačiau duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovo patirtus nuostolius byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 306,78 Eur žalos atlyginimas (10 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.), nuo kurio ieškovas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 5 p. yra atleistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P. ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 306,78 Eur (trijų šimtų šešių eurų, 78 euro centų) žalos (patirtų nuostolių) atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. P. valstybei 20,00 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.