- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-10-13
- Bylos Nr.
- 1-231-209/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. B. (O. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-05-16 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areštu 35 paroms; 3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 75 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-09-12 nutartimi bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių 5 dienos, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-12-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 75 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-12-22 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-01-07 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-03-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmė subendrinta su 2007-09-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas trims metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2007-07-04. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2006-03-21 iki 2006-03-23, nuo 2007-06-18 iki 2007-06-20, nuo 2007-12-16 iki 2007-12-18, bei įskaityti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-20 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą arešto bausmės laiką. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-07-10 nutartimi bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2007-07-04. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2006-03-21 iki 2006-03-23, nuo 2007-06-18 iki 2007-06-20, nuo 2007-12-16 iki 2007-12-18, nuo 2008-02-14 iki 2008-03-06, bei įskaityti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-20 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą arešto bausmės laiką (35 paros),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1968-02-27, Alytaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, 8 klasių išsilavinimo, dirba UAB „JL Firma“ vairuotoju, gyv. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, namas Nr. 15, teistas: 1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2002-05-21 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 232 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs; 2) Prienų rajono apylinkės teismo 2004-03-20 nuosprendžiu pagal BK 111 str.1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 30 MGL (3750 Lt) bauda, baudą sumokėjęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 253 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
O. B. (O. B.), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą ir neapibrėžtą kiekį įvairaus kalibro šaudmenų, o būtent: romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, ūkiniame pastate, prie namo Nr. 15, priklausančiame Bagdonavičiams, nenustatytu laiku A. B. liepus palaikyti ūkiniame pastate „Norfos“ maišelį su ginklu, O. B. ūkiniame pastate, kuriame jam buvo leista laikinai pagyventi, iki 2009-12-28, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą – pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais, savadarbiu būdu perdirbtą Vengrijos gamybos 9 mm kalibro „P9R“ modelio pistoletą „FEG“ Nr. R09127, kuriam įstačius savadarbį vamzdį, atsirado galimybė šaudyti panaudojant duslintuvą, ir valant ginklą, pamačius, kad maišelyje yra ir įvairaus kalibro šovinių, ginklą su šoviniais neteisėtai laikė, kol jie policijos pareigūnų buvo išimti 2009-12-28 kratos metu, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.
A. B., neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė du šaunamuosius ginklus ir 17 šaudmenų, o būtent: savo namuose, esančiuose Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, Name Nr. 15, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2009-12-28, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos pusiau automatinį pistoletą „???“, 5,6 mm kalibro „Margolino“ konstrukcijos, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais ir 17 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, o šalia namo esančiame ūkiniame pastate - pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais, savadarbiu būdu perdirbant Vengrijos gamybos 9 mm kalibro „P9R“ modelio pistoletą „FEG“ Nr. R09127, kuriam įstačius savadarbį vamzdį, atsirado galimybė šaudyti panaudojant duslintuvą, padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.
Be to, A. B. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo tiksliai nenustatytos datos savo name Nr. 15, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, neteisėtai laikė 0,085 g diazepamo ir 0,002 g klonazepamo asmeniniais tikslais, kol psichotropinės medžiagos nebuvo paimtos 2009-12-28 kratos metu, šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.
Kaltinamasis A. B. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad pas juos apie metus laiko, šalia gyvenamojo namo esančiame ūkiniame pastate, gyveno O. B., kuris jų šeimai padėdavo atlikti namų priežiūros ir ūkio darbus, už tai jam mokėdavo po 20-30 Lt per dieną, O. B. buvo narkomanas. Kaltinamasis bendravo su Romanu, kuris jį paveždavo, kur reikėdavo, jis Romano pavardės nežino. 2009 m. spalio – lapkričio mėnesio pradžioje jis prarado teises, todėl kreipdavosi į Romaną, kad jį pavežtų. Romanas pasakė, kad nori važiuoti į Ispaniją užsidirbti, paprašė, kad kaltinamasis palaikytų ginklą, nes jis neturi kur jį paslėpti. Romanas atvežė ginklą, kuris buvo įdėtas į „Norfos“ maišelį. Kieme prie automobilio priėjo O. B., kaltinamasis paėmė Romano atvežtą maišelį su ginklu ir padavė jį Olegui, pasakydamas „pavalyk, paimk ir pasidėk pas save“. Olegas nusinešė maišelį į ūkinį pastatą, kas jame buvo, jis net nežiūrėjo ir neklausė, apie maišelio turinį su Olegu nekalbėjo ir nežinojo, kokioje vietoje buvo laikomas ginklas. Apie tai, kad maišelyje buvo ne tik ginklas, bet ir šoviniai, jis sužinojo kratos metu. Jo kaltė yra tame, kad jis apsiėmė padėti Romanui pasaugoti ginklą: to nereikėjo daryti. Apie bute laikomą ginklą jis nieko nežinojo. Kai policijos pareigūnai pradėjo veržtis į namą, pamatė, kad vaikas Gabrielius stovi prie židinio, kažką ten įmetė, o pats nuėjo į kambarį ir atsigulė – vaikas buvo pasimetęs. Policijos pareigūnai židinyje rado ginklą su šovinių apkaba. Tą ginklą su šoviniais iš kažkur parsinešė sūnus ir laikė gyvenamajame name, bet jis apie tai nieko nežinojo, su sūnumi net nespėjo apie šį ginklą pasikalbėti, nes tuoj pat buvo suimtas pareigūnų ir iki šiol su sūnumi nebendravo, todėl nežino, kokiomis aplinkybėmis šis ginklas atsirado jų namuose. Dėl surasto neveikiančio ginklo nieko pasakyti negali, jis, matyt, buvo laikomas su kitais gelžgaliais, kurių yra daug. Kaltu prisipažįsta dėl to, kad norėdamas padėti Romanui, sutiko pasaugoti jam priklausantį ginklą, paėmė jį iš Romano ir perdavė O. B., liepdamas jį išvalyti ir palaikyti pas save ūkiniame pastate.
Kaltinamasis O. B. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies ir parodė, kad iki sulaikymo apie metus laiko gyveno pas Bagdonavičius, pas juos dirbdavo ūkio darbus, už tai kas dieną jam mokėdavo po 20-30 litų, už kuriuos jis nusipirkdavo tabore narkotikų, maitindavosi pats, J. B. jam duodavo paruošto maisto. Jis gyveno šalia gyvenamojo namo esančiame ūkiniame pastate, kur pats buvo įsirengęs nedidelį kambariuką. Šeimininką A. B. su jam priklausančiu automobiliu paskutiniu metu dažnai veždavo vyriškis vardu Romanas. Prieš du mėnesius iki sulaikymo A. B. su Romanu buvo kieme prie automobilio, jį pakvietė prieiti prie automobilio ir Artūras, paėmęs iš automobilio „Norfos“ maišelį padavė jam ir pasakė „išvalyk ir palaikyk pas save“. Savo patalpose jis „waitspiritu“ išvalė pistoletą ir padėjo atgal į maišelį, maišelyje buvo kitas maišelis su šoviniais, jis jų neskaičiavo, bet šovinių buvo nemažai – virš 10. O. B. tarnavo kariuomenėje, ginklus pažįsta ir žino kaip su jais elgtis. Maišelį su ginklu ir šoviniais padėjo savo gyvenamojoje patalpoje ant lentynos, kur juos ir surado policijos pareigūnai. Kaltu prisipažįsta, nes laikė pistoletą su šoviniais, tačiau kiek buvo šovinių nežino, jų neskaičiavo. Apie maišelio turinį su A. B. nekalbėjo. Kad gyvenamajame name surastas dar vienas ginklas sužinojo tik tyrimo metu, apie šį ginklą nieko nežinojo. Kratos metu ūkiniame pastate buvo rastas surūdijęs pistoletas, kurio jis anksčiau net nematė, kaip jis ten atsirado nežino.
Analogiškus parodymus O. B. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo (T.1, b.l. 132-133).
Liudytojas A. M., Vilniaus VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjas, parodė, kad pagal gautą informaciją apie tai, jog romų bendrijoje Bagdonavičiai prekiauja heroinu, 2009-12-28, apie 10 val., grupė pareigūnų nuvyko į Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, prie namo Nr. 15, kur gyvena Bagdonavičių šeima. Nuvykę į vietą pareigūnai pasiskirstė, apsupo namą, kad Bagdonavičiai nespėtų sunaikinti, išmesti galimai laikomus name draudžiamus daiktus, medžiagas. Įėjus į vidų ir darant kratą, komodos stalčiuje buvo rasta 17 tablečių gamykliniame įpakavime. Įėjęs į namą I. Č. didelio kambario židinyje, ant pelenų rado pistoletą su apkaba, kurioje buvo 8 vnt. šovinių, o 9-as šovinys buvo vamzdyje. Po sofa, ant kurios sėdėjo A. B., buvo rasta apkaba, kurioje buvo 8 vnt. šovinių. Vėliau sužinojo, kad ūkiniame pastate buvo sulaikytas O. B., kuris gyveno ir dirbo pas Bagdonavičius, ūkiniame pastate rasti ginklai ir daug šovinių. Po atliktos kratos visi buvo pristatyti į Narkotikų kontrolės skyrių.
Liudytojas M. M., VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2009-12-28, apie 10 val., grupė pareigūnų nuvyko į romų bendrijos teritoriją patikrinti gautą informaciją apie tai, kad vyras ir žmona Bagdonavičiai prekiauja narkotikais. Pareigūnai apsupo namą. Liudytojas pastebėjo, kad J. B. bėgiojo kambaryje, blaškėsi, po to netrukus pro langą išmetė pinigus – 210 Lt, kodėl ji taip pasielgė, jis nesuprato. Liudytojas nuėjo į namo vidų, kur jau buvo kiti pareigūnai, apžiūrinėjo kambarius, bute buvo vyras ir žmona Bagdonavičiai bei jų nepilnametis sūnus. Liudytojas su kinologu ir šunimi nuėjo į lauką apžiūrėti teritoriją, bet nieko draudžiamo nerado. Apžiūrinėdamas teritoriją aplink namą, jis užėjo į ūkinį pasatą, kur buvo pareigūnas V. B. ir kaltinamasis O. B., I. Č. jau buvo nuėjęs į namo vidų. Minėtame pastate liudytojas nutarė patikrinti aukščiau virš sekcijos, kur palietė metalinį daiktą, ištraukė, tai buvo ginklas, senas, visiškai surūdijęs. Vėliau sužinojo, kad ūkiniame pastate, kur buvo O. B., jau buvo rasti vienas ginklas ir šoviniai, o name – narkotikai, ginklai, šoviniai, peiliai ir kiti daiktai.
Liudytojas V. B., VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus vyr. tyrėjas, parodė, kad 2009-12-28, apie 10 val., grupė skyriaus pareigūnų su dviem kinologais ir šunimis nuvyko į romų bendrijos teritoriją patikrinti informacijos, kad Bagdonavičiai prekiauja heroinu, jų name jie turėjo atlikti kratą. Pareigūnai apsupo namą. Liudytojas su I. Č. nubėgo prie ūkinio pastato, kur rado O. B., kuris šiame pastate gyveno. I. Č. paklausė, ar pastarasis turi kokių nors draudžiamų daiktų, O. B. atsakė, kad turi ir parodė „Norfos“ maišelį, pradaręs pamatė dar vieną juodą maišelį, kuriame buvo ginklas su apkaba, joje buvo ir šovinių. Be minėto ginklo maišelyje pastebėjo daug įvairaus kalibro ir dydžio šovinių. Suskaičiavus bendras jų kiekis buvo 222 vienetai. O. B. jiems paaiškino, kad minėtą maišelį su šoviniais jam atnešė A. B., paprašė išvalyti ginklą ir pasaugoti. Į ūkinį pastatą užėjęs M. M. užkišo ranką ant sekcijos ir ištraukė dar vieną surūdijusį ginklą.
Liudytojas A. N., VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2009-12-28, apie 10 val., jis kartus su bendradarbiais nuvyko į romų bendriją daryti kratos Bagdonavičių name. Kratos metu komodos stalčiuje rastas gamyklinis įpakavimas su 17 vnt. tablečių. Tyrėjas I. Č. dideliame kambaryje, židinyje ant pelenų rado pistoletą su apkaba, kurioje buvo 8 šoviniai, o 9-as šovinys buvo vamzdyje. A. M. po sofa, ant kurios sėdėjo A. B., rado apkabą, kurioje buvo 8 šoviniai. Iš kitų pareigūnų sužinojo, kad ūkiniame pastate rasti du ginklai ir šoviniai. J. B. ir A. B. dėl rastų daiktų ir medžiagų nieko paaiškinti negalėjo. Apie viską surašytas kratos protokole. Po atliktos kratos J. B., A. B. ir O. B. buvo pristatyti į Narkotikų kontrolės skyrių.
Nepilnametis liudytojas G. B. teisiamajame posėdyje sutiko duoti parodymus ir parodė, kad jų namas yra 3-ų kambarių, jis miega viename kambaryje su tėvais. Gruodžio pabaigoje, ryte, jis atsibudo nuo triukšmo, nes policijos pareigūnai pradėjo belstis į langus, duris. Prieš Kalėdas jis iš narkomano buvo nusipirkęs pistoletą su dviem šovinių apkabom už 150 lt. Pinigų buvo susitaupęs iš tėvų duodamų pinigų maitinimuisi mokykloje, pinigus taupė motoroleriui. Minėtą ginklą su šoviniais jis parsinešė namo ir paslėpė fotelyje, kuris ištiesiamas, jis jame miega. Kitą dieną jis paėmė niekam nematant minėtą ginklą, nuėjo į mišką už geležinkelio bėgių, kur vieną kartą iš ginklo iššovė į varnas. Buvo didelis garsas, jis išsigando, todėl parsinešė ginklą namo ir padėjo atgal fotelyje, daugiau jo neėmė. Ginklą pirko dėl smalsumo, norėjo šaudyti į varnas. Kai pradėjo belstis policininkai, jis išsigando, todėl paėmė ginklą su šoviniais, kurie buvo ginklo rankenoje ir padėjo į židinį, kuris yra tame pačiame kambaryje. Židinys jau seniai nekūrenamas, nes virtuvėje kūrena krosnį. Tėvai ginklo nematė, jis jiems apie jį nieko nepasakojo ir ginklo bei šovinių tėvui nerodė. Ūkiniame pastate gyvena Olegas, kuris padeda tvarkytis namų ūkyje. Apie kitus ginklus ir šovinius jis nieko nežino.
2009 m. gruodžio 28 d. kratos protokole užfiksuota, kad name Nr. 15, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, pas A. B. rasta ir paimta: 17 vnt. tablečių gamykliniame įpakavime, viena tabletė gamykliniame įpakavime, pistoletas su apkaba, kurioje 8 šoviniai ir 9-as vamzdyje, viena apkaba, kurioje 8 šoviniai. Ūkiniame pastate rastas polietileninis maišelis „Norfa“, kuriame yra juodas šiukšlių maišas, kuriame yra pistoletas su apkaba, 15 šovinių, 207 šoviniai, taip pat rastas aprūdijęs ginklas su tuščia apkaba (T. 1, b. l. 17-19).
2010-03-26 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) spec. išvadoje Nr.140-(10861)-IS1-2340, kurioje nurodyta, jog atliktos kratos metu ūkiniame pastate prie namo Nr. 15, esančio Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, rasta ir paimta: Pirmas pistoletas (surūdijęs) yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio pistoletas „Walther“ (P 38), skirtas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais. Šis pistoletas priskirtas B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pateiktas ginklas šaudyti netinkamas.
Antras pistoletas iš ūkinio pastato yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais. Pistoletas pagamintas savadarbiu būdu perdirbant Vengrijos gamybos 9 mm kalibro „P9R“ modelio pistoletą „FEG“ Nr. R09127, kuriam įstačius savadarbį vamzdį, atsirado galimybė šaudyti panaudojant duslintuvą. Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams.
Tirti pateikti 27 pramoninės gamybos 9 mm kalibro Luger“ (9x19) šoviniai yra šaudmenys, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų, tame tarpe – ir iš tirti pateiktų pistoletų.
Tirti pateikti 49 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „Tokarev“ (7,62x25) šoviniai yra šaudmenys, skirti šaudyti iš daugelio modelių 7,62 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų.
Tirti pateikti 16 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskelimo (.22 LR) šovinių yra šaudmenys, skirti šaudyti iš daugelio modelių 5,6 mm (.22) kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų.
Tirti pateikti 57 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro “Nagant“ (7,62x39R) šoviniai yra šaudmenys, skirti šaudyti iš šių 7,62 mm kalibro revolverių: 1895 m. pavyzdžio „Nagant“, 1890 m. modelio „Piepei“ ir „5/2“ modelio „Arminius“.
Tirti pateikti 50 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro sportinių revolverių šovinių yra šaudmenys, skirti šaudyti iš šių 7,62 mm kalibro ginklų: 1895 m. pavyzdžio revolverio „Nagant“ bei sportinio revolverio „TOZ-36“.
Tirti pateikti 23 pramoninės gamybos .32-o kalibro ilgieji „Smith & Wesson“ šoviniai (.32 Smith & Wesson Long) yra šaudmenys, skirti šaudyti iš daugelio modelių .32-o kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. ( t. 1, b. l. 48-55).
2010-06-03 Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimų centro (KTC) specialisto išvadoje Nr.140-(10862)-IS1-4303, kurioje nurodyta, jog atliktos kratos metu name Nr. 15, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, rasta ir paimta: tirti pateiktas pistoletas „???“ yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 5,6 mm kalibro „Margolino“ konstrukcijos pistoletas „???“ (TSRS), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, kuris yra tinkamas šaudyti.
Tirti pateikto 5,6 mm kalibro „Margolino“ konstrukcijos pistoleto „???“ šovinių dėtuvėse buvę 17 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskelimo šoviniai. Jis yra skirti įvairių modelių 5,6 mm kalibro pistoletams, revolveriams, karabinams ir šautuvams. Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. (t.1, b. l. 61-67).
Išanalizavus teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus nustatyta, kad A. B. savo name Nr. 15, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, neturėdamas leidimo, laikė 5,6 mm kalibro „Margolino“ konstrukcijos pistoletą „???“ (TSRS) ir 17 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro šovinių, o šalia namo esančiame ūkiniame pastate kartu su O. B., neturėdamas leidimo, laikė 9 mm kalibro, „P9R“ modelio pistoletą „FEG“ Nr. R09127, kuriam įstačius savadarbį vamzdį, atsirado galimybė šaudyti panaudojant duslintuvą.
Kaltinamasis A. B. parodė, kad šaunamąjį ginklą prieš 2 mėnesius iki kratos, prašė palaikyti vairuotojas vardu Romanas, kuris ruošėsi išvažiuoti į Ispaniją uždarbiauti. Atvežė ginklą, kuris buvo įdėtas į „Norfos“ maišelį, kaltinamasis pakvietė O. B. ir iš automobilio paėmęs maišelį, nežiūrėdamas kas jame yra, padavė O. B., paliepęs išvalyti ginklą ir palaikyti pas save ūkiniame pastate, kur O. B. gyveno. Kaltinamasis O. B. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad A. B. paėmė iš automobilio „Norfos“ maišelį, perdavė jam ir liepė išvalyti ginklą bei palaikyti pas save. Parsinešęs pas save į ūkinį pastatą O. B. pamatė, kad maišelyje yra pistoletas ir šoviniai, jis pistoletą išvalė, įdėjo į tą patį maišelį prie šovinių ir ten laikė, kol 2009-12-28 kratos metu jis kartu su šoviniais policijos pareigūnų buvo paimtas. Iš kratos protokolo ir specialisto išvados matyti, kad ūkiniame pastate paimtas ginklas yra šaudyti tinkamas šaunamasis, pritaikytas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais. Pistoletas pagamintas savadarbiu būdu perdirbant Vengrijos gamybos 9 mm kalibro „P9R“ modelio pistoletą „FEG“ Nr. R09127, kuriam įstačius savadarbį vamzdį, atsirado galimybė šaudyti panaudojant duslintuvą. Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje uždraustiems ginklams (T. 1, b. l. 17-19, 48-55). Visiškai įrodyta, kad A. B. padavė O. B. palaikyti šaunamąjį ginklą savadarbį pistoletą, kuris buvo laikomas nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2009-12-28 A. B. priklausančiame ūkiniame pastate, kur gyveno O. B., kol 2009-12-28 minėtas ginklas policijos pareigūnų buvo paimtas.
A. B. inkriminuota, kad jis ūkiniame pastate neteisėtai laikė 222 vnt. įvairaus kalibro šovinių. A. B. neigia žinojęs, kad Romano perduotame palaikyti „Norfos“ maišelyje be ginklo yra dar ir šovinių. O. B. pats pamatė maišelyje esančius šovinius tik parsinešęs maišelį į ūkinį pastatą ir imdamas ginklą valymui, parodė, kad A. B. iš automobilio paėmė „Norfos“ maišelį ir padavė jam, liepdamas išvalyti ginklą. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad A. B. žinojo, kad perduotame saugojimui maišelyje be ginklo yra ir didelis kiekis šovinių, todėl iš kaltinimo A. B. pašalinamas kaltinimas dėl didelio kiekio – 222 vnt. šaudmenų laikymo ūkiniame pastate, paliekant kaltinimą dėl neteisėto pistoleto laikymo ūkiniame pastate.
Byloje visiškai įrodyta, kad O. B. laikė savadarbį pistoletą ūkiniame pastate, šį nusikaltimą jis padarė kartu su A. B.. Parsinešęs maišelį su ginklu į ūkinį pastatą, norėdamas išvalyti ginklą O. B. pamatė, kad maišelyje yra įvairaus kalibro šovinių, tačiau jis neskaičiavo, į šaudmenis jokio dėmesio nekreipė, išvalęs ginklą įdėjo į maišelį, kuriame jis ir buvo atneštas. Jeigu A. B. nematė ir nežinojo, kad maišelyje be ginklo yra dar ir šovinių, O. B. pamatė šovinius ir juos kartu su ginklu laikė ūkiniame pastate. O. B. inkriminuojama, kad jis neteisėtai laikė didelį kiekį – 222 vnt. įvairaus kalibro šovinių. Šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai – kaltei būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y., kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo laiko didelį kiekį šaudmenų, ir nori taip daryti. O. B. į šaudmenis nekreipė dėmesio, jais nesidomėjo, išvalęs ginklą įdėjo jį į maišelį, kuriame tas ginklas buvo atneštas ir padėjo ant lentynos. Atėjus policijos pareigūnams ir paklausus, ar turi draudžiamų laikyti daiktų ar medžiagų, O. B. parodė maišelį, kuriame buvo ginklas ir šaudmenys. Neįrodžius, kad O. B. žinojo, kad laiko būtent didelį kiekį šaudmenų, pats aiškino, kad jų ten buvo virš 10, jo veika iš BK 253 str. 2 d. perkvalifikuojama į BK 253 str. 1 d., nes jis kartu su A. B., neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą, be to, neturėdamas leidimo laikė šaudmenis. Apie tai, kad kaltinamasis O. B. nežinojo, kiek maišelyje yra šovinių, patvirtina ir tas faktas, kad O. B. gyveno ne savo pastate, jam ten buvo leista laikinai gyventi. Šeimininkui atnešus maišelį su ginklu ir šoviniais bei paprašius palaikyti, O. B. vykdė šeimininko nurodymus ir jam visiškai nerūpėjo, kas ten yra, šovinių neskaičiavo ir neapžiūrinėjo. Nusikaltimą kvalifikuojantis požymis – didelis šaudmenų kiekis iš kaltinimo šalinamas.
O. B. ir A. B. kaltinami tuo, kad jie, neturėdami leidimo, neteisėtai iki 2009-12-28 laikė – pagal 2010-03-26 specialisto Nr. 140(1086)-1S1-2340 šaunamąjį – pramoninės gamybos 9 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio pistoletą „Walther“ (P38), kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais, kuris netinkamas šaudyti.
Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnyje dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai. Šaunamasis ginklas – įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas kaip ginklas, iš kurio sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga gali būti paleistos kulkos, sviediniai arba kenksmingos, dirginančios medžiagos mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per atstumą paveikti, arba duotas garso ar šviesos signalas. Šio nusikaltimo dalyku nelaikomas netinkamas naudoti ginklas. Specialisto išvadoje nurodyta, kad surūdijęs pramoninės gamybos 9 mm kalibro 1938 m. pavyzdžio pistoletas „Walther“ (P38), skirtas šaudyti 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniais, netinkamas šaudyti, nes trūksta taikiklio, užrakto dangtelio, signalinio kaiščio su spyruokle. Visos metalinės dalys stipriai paveiktos korozijos, prirūdiję viena prie kitos, praktiškai nejuda viena kitos atžvilgiu, nesąveikauja tarpusavyje, ginklo neįmanoma išrinkti (T. 1, b. l. 50). Dėl išvardyto šio pistoleto neteisėtas laikymas iš kaltinimų A. B. ir O. B. pašalinamas.
Be to, teismas nustatė, kad A. B. nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2009-12-28 savo gyvenamajame name Nr. 15, Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neturėdamas leidimo, neteisėtai, laikė pramoninės gamybos pusiau automatinį pistoletą „???“, 5,6 mm kalibro „Margolino“ konstrukcijos, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais ir 17 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių. Kaltinamasis neigia žinojęs, kad mažametis sūnus Gabrielius turi įsigijęs ir laiko minėtą pistoletą su šoviniais. Mažametis liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje tvirtino, kad 2009 m., prieš Kūčias, jis iš narkomano nusipirko pistoletą su dviem apkabomis šovinių, kuriuos laikę savo kambaryje, fotelyje, ant kurio miega, tėvai apie tai nieko nežinojo. Teismas atmeta šią versiją, nes ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad žinojo, jog mažametis sūnus nusipirko pistoletą su šoviniais, juos turėjo. A. B. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad kratos metu pareigūnai rado ginklą, kurį prieš dvi dienas, o gal prieš savaitę, atnešė sūnus Gabrielius iš lauko, jis liepė sūnui išmesti ginklą su šoviniais, bet sūnus neišmetė, pasiliko sau (T. 2, b. l. 8). Teismas, atsižvelgdamas į gerus tėvo ir sūnaus santykius daro išvadą, kad tėvas žinojo apie bute laikomą ginklą su dviem apkabomis šovinių. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal LR BK 253 str. neturi reikšmės: kas įsigijo ir parsinešė ginklą su šoviniais namo, pakanka nustatyti jų laikymo faktą. Mažametis G. B. (gimęs 1996-10-19) nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1 d., subjektas dėl amžiaus. Už šio nusikaltimo (ginklo su 17 vnt. šovinių laikymą) padarymą atsako tėvas A. B..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad A. B. neteisėtai, be leidimo, gyvenamajame name laikė šaunamąjį ginklą pistoletą su 17 vnt. šaudmenų, o ūkiniame pastate kartu su O. B. neteisėtai laikę šaunamąjį ginklą, savadarbiu būdu perdirbtą Vengrijos gamybos 9 mm kalibro „P9R“ pistoletą „FEG“ Nr. R09127, t. y. savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.
Kaltinamasis A. B. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad pasitaiko, jog kartais užgeria kelias savaites, todėl dar 2009 metais buvo išsikvietęs blaivintojus, kurie suleisdavo vaistų iš ampulių ir jam palikdavo raminamųjų vaistų, kuriuos turėdavo gerti, kol atsigaus. Jis tuos vaistus gėrė, bet kažkiek tablečių liko. Tuos vaistus rado kratos metu.
Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2010-02-22 išvados Nr. Nr.140-(10863)-IS1-1390 matyti, kad tirti pateiktų 17 vnt. geltonos spalvos tablečių iš nepažeistos plastikinės folija padengtos gamyklinės pakuotės, ant kurios yra užrašai „RELIUM 5 mg Diazepamas“, 2009-12-28 kratos metu name Nr. 15, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, rastų ir paimtų pas Bagdonavičius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio bendroji masė yra 0,085 g. Tirti pateiktos vienos baltos spalvos tabletės su kryžminiu padalinimu iš nepažeisto oranžinės spalvos plastikinio folija padengto gamyklinės pakuotės fragmento, 2009-12-28 kratos metu name Nr. 15, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, rastos ir paimtos pas Bagdonavičius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g (T. 1, b. l. 35).
Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 200-04-23 įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad nedidelis kiekis diazepamo yra ne daugiau kaip 0,04 g., (rasta 0,085 g), nedidelis kiekis klonazepamo yra ne daugiau kaip 0,01 g (rasta 0,002 g). Diazepamo rasta daugiau nei 0,04 g, todėl A. B. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 259 str. 1 d., nes psichotropines medžiagas jis laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitais platinti. Jokių pateisinamų dokumentų laikyti psichotropines medžiagas, leidžiamas vartoti medicinos tikslams, A. B. neturi.
Ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltinamas, kad tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo psichotropines medžiagas: klonazepamo ir diazepamo, kurių dalis suvartojo, o likusias dalis – 0,085 g diazepamo ir 0,002 g klonazepamo laikė name Nr. 15, esančiame Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, iki 2009-12-28, kai tą pačią dieną apie 10.30 val. atliktos kratos metu minėtame name policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus kiekius psichotropinės medžiagos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009-10-20 nutartyje (Baudžiamoji byla Nr. 2K-9-218/2009) pažymėta, kad esminės įsigijimo aplinkybės: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įsigijo. Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis A. B. nurodė, kad pas jį rastas tabletes jam paliko „blaivintojai“. Nenustatyta kur, kada, kaip ir iš kokio asmens įgijo psichotropines medžiagas, todėl neteisėtas įgijimas ir nenustatyto kiekio suvartojimas iš kaltinimo yra šalinami.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamųjų A. B. ir O. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo O. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 259 str. 1 d. 2 p.).
Skiriant bausmes teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – O. B. ir A. B. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 253 str. 1 d.), o A. B. - ir nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 259 str. 1 d.), nusikaltimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama ir į kaltinamųjų asmenybes: A. B. neteistas (teistumas išnykęs), nusikaltimų padarymo metu dirbo, išlaiko mažametį 13-os metų moksleivį sūnų, prižiūri neįgalų, didelių poreikių asmenį V. A. Lėlių, gim. 1933-02-27, tačiau laikė du šaunamuosius ginklus, psichotropines medžiagas. Atsižvelgus į visas nusikaltimų padarymo aplinkybes A. B. pagal LR BK 253 str. 1 d. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę pagal LR BK 259 str. 1 d. atsižvelgiama į tai, kad A. B. laikė 0,085 g diazepamo ir 0,002 g klonazepamo, kurie priskiriami prie psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams. Psichotropinių medžiagų kiekis ir jų savybės, pavojingumas žmogaus sveikatai švelnina A. B. pavojingumą, jam už šios veikos padarymą skirtinas areštas. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad A. B. netikslinga skirti ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, skirtina bausmė mažiau sankcijose numatyto bausmės vidurkio.
O. B. padarė vieną nusikaltimą, neteisėtai laikė vieną ginklą ir šaudmenis, laikė juos patalpoje, kurioje jam leista laikinai gyventi, šiuos daiktus jam atnešė patalpos šeimininkas ir paprašė palaikyti šeimininkui priklausančioje patalpoje. Šios aplinkybės mažina kaltinamojo pavojingumo laipsnį. Tačiau O. B. nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, niekur nedirbo, vartoja narkotikus, anksčiau tarnavęs kareiviu, todėl apie ginklus išmano, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrinama BK 64 str. tvarka su ankstesniu nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, kuri sudaro 1 metus 6 mėnesius 27 dienas.
Sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitomas į bausmės laiką (BK 66 str.).
Daiktiniai įrodymai: pistoletas „Walther“ (P38), kuris šaudyti netinkamas, Vengrijos gamybos 9 mm kalibro „P9R“ modelio pistoletas „FEG“ Nr. R09127, kuris pagamintas savadarbiu būdu, 5,6 mm kalibro „Margolino“ konstrukcijos pistoletas „???“, 239 šoviniai ir 4 šovinių dėtuvės, kurie saugomi Vilniaus apskr. OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupėje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 10 (T. 1, b. l. 56-58, 68-70), perduodami Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Psichotropinės medžiagos sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Pinigai grąžintini teisėtam jų savininkui A. B. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir 259 str. 1 d., ir nubausti pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 259 str. 1 d. 20 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2010-10-13 dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009-12-28 iki nuosprendžio paskelbimo 2010-10-13 dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą A. B. palikti nepakeistą.
O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-07-10 nutartimi subendrintos ir neatliktos 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2010-10-13 dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2009-12-28 iki 2009-12-29 ir suėmimo nuo 2010-08-13 iki nuosprendžio paskelbimo 2010-10-13 laiką. Kardomąją priemonę suėmimą O. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Daiktinius įrodymus: šaudymui netinkamą pistoletą „Walther“ (P38), savadarbį pistoletą „FEG“ Nr. R09127, pistoletą „???“, 239 šovinius ir 4 šovinių dėtuves, kurie saugomi Vilniaus apskr. OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupėje, Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 10 (T. 1, b. l. 56-58, 68-70), perduoti Ginklų fonui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; psichotropines medžiagas, saugomas LPKTC saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 11A (T. 1, b. l. 35) ir įpakavimus, saugomus Vilniaus VPK NTV NKS daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Vilniaus g. 37 (T. 1, b. l. 43-44), sunaikinti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. B. panaikinti ir pinigus 40 litų ir 155 eurus, saugomus Vilniaus apskr. VPK Finansų skyriaus kasoje, esančioje Vilniuje, Birželio 23-iosios g. 10 (T. 2, b. l. 97-102), grąžinti A. B..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismo.