- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- eA-182-815/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00745-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė, Ernestas Spruogis (pran.)
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Lietuvos probacijos tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. K. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui Lietuvos probacijos tarnybai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja G. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą ir prašė panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. vasario 5 d. įsakymą Nr. P-50 ,,Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo G. K.“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Pareiškėja teigė, kad Įsakymas, kurio skirtas griežtas papeikimas, priimtas atsižvelgiant į 2024 m. sausio 19 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. TT-4 ,,Dėl Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) G. K. veiksmų, vykdant probuojamojo M. M. priežiūrą (toliau – ir Išvada). Minėta Išvados konstatuojamoji dalis surašyta painiai, trijose skirtingose pastraipose konstatuojamas pažeidimas, tačiau neįvardijamos konkrečios elgesio taisyklės ar teisės aktų nuostatos, kurias pareiškėja yra neva pažeidusi. Iš esmės pažeidimas kildinamas tik iš prielaidos, kad pareiškėja turėjo veikti kitokiu būdu. Pareiškėja paaiškino, kad Išvadoje nurodytas teiginys, jog pareiškėja yra pažeidusi ,,minėtų teisės aktų reikalavimus“ yra pernelyg abstraktus kaip pagrindas tarnybinei atsakomybei taikyti.