- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- e1-2200-1201/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.3.2Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda be tikslo jas platinti (BK 2601 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 260¹ straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. A. J. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti bei psichotropines medžiagas siuntė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu, o būtent: 2024 m. birželio 10 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8(1) straipsnį, numatantį, kad „Į I sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu Europos Sąjungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu valstybių, kurios nėra Europos Sąjungos valstybės narės, kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iš jų gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus“, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, esančio Nyderlandų Karalystėje, interneto ryšiu užsisakydamas ir už jas sumokėdamas bankiniu pavedimu 81,75 Eur, įgijo psichotropines medžiagas – guminukus, kurių masė 76,7680 g, kuriuose yra 0,0154 g grynos psichotropinės medžiagos HHC (heksahidrokanabinolio), guminukus, kurių masė 10,4833 g, kuriuose yra 0,0021 g grynos psichotropinės medžiagos HHC (heksahidrokanabinolio), saldainius, kurių masė 11,1021 g, kuriuose yra 0,0056 g grynos psichotropinės medžiagos HHC (heksahidrokanabinolio), nurodė pardavėjui šias įsigytas psichotropines medžiagas atsiųsti paštu jo vardu ir jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu, taip inicijuodamas šios psichotropinės medžiagos siuntimą į Lietuvos Respubliką, o nenustatytam asmeniui šias psichotropines medžiagas, supakuotas į registruotą pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus jo nurodytu adresu bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntą su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Kauno teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Inovacijų g. 3, Biruliškių k., Karmėlavos sen., Kauno r., kur ši siunta su psichotropine medžiaga 2024 m. birželio 12 d. muitinio patikrinimo metu buvo sulaikyta, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntė ir gabeno psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje.
2. Be to, A. J. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagos be tikslo jas platinti, o būtent: savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 17 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio bendroji masė yra 0,017 g, tol, kol 2024 m. lapkričio 8 d. Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai kratos metu jas rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
3. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad vasarą, tikslios datos neprisimena, internetu ieškojo, kur galima būtų nusipirkti CBD, rado internetinį puslapį „Cannahealthamsterdam“, CBD norima forma nerado, naršydamas kitus produktus, rado guminukų ir skysčio su HHC. Tai naujai atrasta medžiaga, kuri padeda miegui, nerimui. Tame internetiniame puslapyje buvo nurodyta, kad ši medžiaga yra legali ir siunčiama visoje Europoje. Nesidomėjo, kas tai per medžiaga ir ar ji iš tiesų yra legali. Užsisakė guminukų, skysčio ir saldainių, iš viso sumokėjo apie 80 Eur. 2024 m. birželio 24 d. turėjo skristi į Ameriką, internete ieškant informacijos, ar gali užsakytus guminukus ir skystį nusivežti į Ameriką, sužinojo, kad tai, ką pirko, yra nelegalu. Paskambino policijai, papasakojo viską, jo paprašė ateiti į nuovadą. Po 1–3 dienų nuvažiavo į policijos komisariatą, policijos pareigūnui viską papasakojo, jo paprašė nurodyti internetinio tinklapio adresą, iš kurio padarė užsakymą, atidaręs tą tinklapį pareigūnas pasakė, kad viskas gerai, nusikalstamos veikos nėra ir negavus prekių galės parašyti skundą. Pareigūno duomenų nežino, nematė, ar jis pildė kokius nors dokumentus apie jo papasakotą situaciją. Kadangi policijos pareigūnas jį nuramino, be to, turėjo skristi į Ameriką, nesidomėjo, kur ta siunta ir kodėl jos negauna. Nežino, kodėl neliko jokios informacijos apie skambutį ir apsilankymą policijos komisariate. Kratos metu metalinėse dėžutėse iš jo buvo paimta CBD, elektroninės cigaretės aromatai, kuriuos pirko Vilniuje esančiose parduotuvėse. Taip pat dėžutėje buvo rasti vaistai, priskiriami psichotropinėms medžiagoms, kuriuos privačioje konsultacijoje Amerikoje, Arizonoje, jam išrašė gydytojas. Jokių vaistų receptų neišsaugojo, vizito patvirtinimo pas gydytoją neturi, apmokėjimų už vizitą ir tabletes neturi. Supranta, kad iš Nyderlandų užsisakė psichotropines medžiagas bei kad namuose buvo laikomi vaistai, priskiriami psichotropinėms medžiagoms. Psichotropines medžiagas užsakė, kadangi vaistai jau nelabai padeda užmigti, galvojo, kad tai bus kažkas panašaus į CBD ir padės miego kokybei, jų parduoti ar kitaip platinti neketino. Supranta, kad prieš užsakydamas šias medžiagas, turėjo pasidomėti jų legalumu, tačiau to nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
4. Liudytojos L. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 12 d. buvo paskirta dirbti tikrinimo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) atsirinko pagal gautą manifestą. Ant siuntos buvo nurodytas siuntėjas (duomenys neskelbtini), Amsterdam, Nyderlands, gavėjas – A. J., (duomenys neskelbtini). Įtarimą kėlė siuntėjo šalis – Nyderlandai. Siuntos viduje rastos pakuotės su užrašais ,,Mandess gummies Worms“ (Nr. 1), ,,Bublegum Sucker“ (Nr. 4) ir ,,Lollipop Cherry“ (Nr. 5) su viduje esančiais saldainiais, taip pat buteliukas su skysčiu ,,Green apple“ (Nr. 3), skirtu elektroninėms cigaretėms. Įtariant, kad siuntoje esančios medžiagos galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, siunta Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta surašant prekių sulaikymo protokolą Nr. 4KMB100654 ir perduota Kauno teritorinei muitinei.
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
11. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šiuos straipsnius.
12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), HHC (heksahidrokanabinolis) priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 66 punktas); alprazolamas, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 2 punktas).
14. Teismas, ištyręs surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir sutampa tarpusavyje, visumą, pripažįsta, jog baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis A. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neturėdamas tam leidimo (kaltinamajam taip pat inkriminuota, kad jis veikė išvengdamas muitinės kontrolės, vis tik nėra nustatyta, kad jis šios kontrolės vengė ar išvengė, nes būtent Kauno teritorinės muitinės pareigūnai ir rado bei paėmė draudžiamas medžiagas, todėl šis požymis iš kaltinimo šalintinas kaip neįrodytas, tačiau tai jokios įtakos veikos kvalifikavimui neturi, nes kaltinamasis neturėjo leidimo, o tai yra vienas iš veikos požymių), kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis įgijo, siuntė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir gabeno psichotropines medžiagas – guminukus, kuriuose atitinkamai nustatyta 0,0154 g ir 0,0021 g gryno HHC (heksahidrokanabinolio), bei saldainius, kuriuose nustatyta 0,0056 g gryno HHC (heksahidrokanabinolio), todėl jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260¹ straipsnio 2 dalyje (teismo baudžiamojo įsakymo 1 punktas). Kaltinamojo kaltė padarius nurodytas nusikalstamas veikas įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojos parodymais, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada ir kitais rašytiniais bylos duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu, todėl jais vadovaujasi.
15. Teismas, ištyręs surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir sutampa tarpusavyje, visumą, taip pat pripažįsta, jog baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis A. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytoje vietoje laikė 0,017 g psichotropines medžiagas – alprazolamo, todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (teismo baudžiamojo įsakymo 2 punktas). Kaltinamojo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties prisipažinimu, kratos protokole užfiksuotais duomenimis, specialisto išvadomis ir kitais rašytiniais bylos duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu, todėl jais vadovaujasi.
16. Kaltinamajam A. J. yra inkriminuotas ir psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio bendroji masė yra 0,017 g, įgijimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo draudžiamas medžiagas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.). Tokių medžiagų įgijimas negali būti preziumuojamas vadovaujantis vien nustatytu jų laikymo faktu, o apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas vadovaujantis vien kaltinamojo prisipažinimu, nenustačius kitų tiesioginių ar netiesioginių įrodymų.
17. Šioje baudžiamojoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. J. inkriminuotą alprazolamo įgijimo faktą. Kaltinime nurodytos aplinkybės, susijusios šios medžiagos įgijimu, nėra pagrįstos įstatymo nustatyta tvarka gautų įrodymų visuma, jos nesutampa su kaltinamojo parodymais (nėra aišku, iš ko nustatyta, kad jis 17 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos alprazolamo, įgijo Vilniaus mieste, nes, kaltinamojo teigimu, jas jam paskyręs gydytojas Amerikoje) ir iš esmės yra preziumuojamos vadovaujantis nustatytu jų radimo pas kaltinamąjį faktu. Kadangi nebuvo surinkta pakankamai duomenų, neginčijamai įrodančių šių psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybes – laiką, vietą, būdą, šaltinį ir kitas aplinkybes, vien kaltinamojo parodymų nagrinėjamu atveju nepakanka, todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo kaip neįrodytos. Vis tik net ir pašalinus vieną iš A. J. inkriminuotų neteisėtų veiksmų (psichotropinių medžiagų įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimas nesikeičia, nes šių medžiagų laikymas yra neginčijamai įrodytas.
18. Kaltinamojo parodymai (pripažino, kad internete ieškojo medžiagų, kurios padėtų miego kokybei ir nerimui malšinti, jas įgijo bei siuntėsi asmeniniam vartojimui, suprato, kad užsakydamas šias medžiagas iš kitos šalies, turėjo pasidomėti jų legalumu Lietuvoje, tačiau to nepadarė, jam taip pat buvo žinoma apie gyvenamojoje vietoje laikomus vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga, juos laikė asmeniniam vartojimui) rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, kad įgyja, siunčia per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir gabena, o taip pat laiko draudžiamas medžiagas, ir norėjo taip veikti.
IV. Bausmių skyrimo motyvai
19. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 10–12 d. veika), padarymą A. J. skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą, už nusikaltimo, numatyto BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą A. J. skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 8 d. veika), padarymą A. J. skirti 70 MGL (3 500 Eur) baudą; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.
20. A. J. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės, ir vieną nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. A. J. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
21. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.
22. Spręsdamas dėl A. J. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis per trumpą laiką tyčia padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, susijusius su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabanda, nusikalstamos veikos baigtos, žala nepadaryta. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. J. nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, neteistas, per pastaruosius penkerius metus vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu neturint bilieto, bauda sumokėta, dirba. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam yra diagnozuota vidutinio sunkumo depresija, socialinė fobija, jam reiškiasi nuotaikos ir nerimo sutrikimai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už jo padarytas nusikalstamas veikas skiriant prokurorės siūlomas švelniausias turtinio pobūdžio bausmes – baudas, jų dydį nustatant artimesnį įstatyme numatytam šios bausmės rūšies minimumui. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomi baudų dydžiai yra pakankami, teisingi ir proporcingi, tokios bausmės nebus akivaizdžiai per griežtos bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo ir dalinio jų sudėjimo būdu, o atsižvelgiant į tai, kad ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos galutinės baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu.
V. Kiti klausimai
23. A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.
24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje: po objektų tyrimo likę 72,2494 g (Nr. 1, 0,0145 g gryno HHC), 9,6218 g (Nr. 2), 8,7055 g (Nr. 3), 10,0200 g (Nr. 4, 0,0020 g gryno HHC), 10,7959 g (Nr. 5, 0,0054 g gryno HHC), 2,0924 g (Nr. 6) guminukų, saldainių, skystis ir kiti objektai, nesusiję su šiuo tyrimu, pakuotės, vokai, po objektų tyrimo likusios 13 alprazolamo ir 3 zolpidemo tabletės, kitos medžiagos dviejose skardinėse, skardinėje dėžutėje ir trijuose buteliukuose, po objektų tyrimo likęs vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 10–12 d. veika), ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už šias veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. J. skirti subendrintą 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 8 d. veika), ir skirti jam 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir A. J. skirti subendrintą 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.
A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusius 72,2494 g (Nr. 1, 0,0145 g gryno HHC), 9,6218 g (Nr. 2), 8,7055 g (Nr. 3), 10,0200 g (Nr. 4, 0,0020 g gryno HHC), 10,7959 g (Nr. 5, 0,0054 g gryno HHC), 2,0924 g (Nr. 6) guminukų, saldainių, skystį ir kitus objektus, nesusijusius su šiuo tyrimu, pakuotes, vokus, po objektų tyrimo likusias 13 alprazolamo ir 3 zolpidemo tabletes, kitas medžiagas dviejose skardinėse, skardinėje dėžutėje ir trijuose buteliukuose, po objektų tyrimo likusį voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikinti.
1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-2200-1201/2025), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“, banko kodas 72900. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas, arba el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt ). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
2) Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
3) Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
4) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
5) Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
6) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
7) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
8) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.