Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-08 Lietuvos Respublikos Valstybinė darbo inspekcija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0750-0061, dėl to, kad T. M. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, pažeidė imperatyvias Lietuvos Respublikos Darbo kodekso nuostatas, o būtent: neužtikrino, kad iki 2012-07-25 Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriui būtų pateikti vyriausiosios darbo inspektorės A. S. 2012-07-18 kvietime Nr. (1)SD-0750 nurodyti dokumentai, reikalingi atlikti inspektavimą pagal pavedimą Nr. 2306, dėl galimų darbo įstatymų pažeidimų jo vadovaujamoje bendrovėje. Protokole nurodyta, kad iš T. M. buvo reikalaujama pateikti darbo sutartis, sudarytas su darbuotojomis R. L. ir L. Ž.-K., visų bendrovės darbuotojų darbo užmokesčio priskaičiavimo bei apmokėjimo dokumentus už laikotarpį nuo 2012 sausio mėn. iki 2012 liepos. Kviečiamas atvykti T. M. neatvyko, net ir po to, kai buvo įpareigotas policijos pareigūno. Tokiu būdu T. M. nevykdė Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus pareigūnų teisėtų reikalavimų, kliudė atlikti jiems pavestas funkcijas,tuo pažeisdamas Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d.

T. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Iki teismo posėdžio pradžios prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).

Teismo posėdžio metu VDI atstovė teismui paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, nes T. M. savalaikiai neįvydė inspekcijos reikalavimo, ignoravo inspekcijos kvietimus atvykti ir pateikti dokumentus bei paaiškinimus. Neatvyko į inspekciją netgi po to, kai buvo įpareigotas policijos. Prašė T. M. patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam nuobaudą.

Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl Darbo inspekcijos reikalavimų nevykdymo yra įrodyta teismui pateikta rašytine bylos medžiaga, kuri visiškai patvirtina inspekcijos teiginius apie tai, kad T. M. kviečiamas vengė atvykti ir nevykdė reikalavimo pateikti reikalaujamus dokumentus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių arba jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo pobūdį, darytina išvada, kad T. M. skirtina ATPK 41² str. 1 d., sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. M., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d., ir skirti 700 Lt (septyni šimtai litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.