Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1dalį 40 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, 2024 m. balandžio 4 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. E. L. vairavo motociklą be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatyta etanolio koncentracija kraujyje 3,96 promilių).

Be to, E. L. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

jis būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 3 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones. 2024 m. balandžio 23 d. būdamas įspėtas probacijos tarnybos dėl atsakomybės už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val. E. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. vairavo motociklą be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatyta etanolio koncentracija kraujyje 3,96 promilių). Tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Kaltinamasis E. L. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinimuose jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kadangi kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2024 m. liepos 10 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. E. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nustatyta, kad gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo apie tai, jog 2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val., adresu ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., motociklo vairuotojas E. L. atsitrenkė į kito vairuojamo E. L. automobilio „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galą. E. L. stacionarizuotas į RITS, jam diagnozuota politrauma. Įvykio vietoje nuo motociklo vairuotojo E. L. sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau dėl patirtų sužalojimų jį reikėjo skubiai vežti į ligoninę, todėl jo neblaivumo nustatyti nepavyko. Aplinkybių patikslinimui buvo išsiųstas užklausimas į Klaipėdos universiteto ligoninę dėl E. L. alkoholio kiekio nustatymo kraujyje po eismo įvykio. 2024 m. liepos 9 d. iš Klaipėdos universiteto ligoninės gautas atsakymas dėl E. L. tyrimo dėl etanolio koncentracijos kraujyje nustatymo, rezultatas - 3.96 promilių (b. l. 1 -3).

Iš 2024 m. liepos 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK veiklos skyriaus tyrėjos O. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 straipsnį nustatyta, kad 2024 m. liepos 10 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26360-24 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Įtariamasis E. L. 2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val., adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., vairavo motociklą būdamas neblaivus, kai jam Klaipėdos universitetinėje ligoninėje nustatyta etanolio koncentracija kraujyje 3,96 promilių. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog 2024 m. kovo 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjęs nuo 2024 m. kovo 27 d. ) E. L. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus; teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms matyti, kad E. L. nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, draudimo 3 (trejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 straipsnį (b. l. 4-7).

Iš 2024 m. liepos 7 d. įvykio ROIK 0124000413706 nustatyta, kad adresu Klaipėdos rajono sav. (duomenys neskelbtini), Venckų kavinė, motociklininkas su lengvąja susidūrė. Vienas vyras sužeistas. Prie Venckų baro susidūrė motociklas ir lengvoji, motociklininkas guli, kraujuoja iš rankos, iš galvos, juda, sąmoningas. Klaipėdos r. PK ekipažo L2003 tyrėja D. M. priėmė sprendimą iš Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), nuvežti motociklą „KAWASAKI“, be valstybinių numerių, kurį vairavo savininkas E. L.. Nuvežė UAB „OŽYS“ į Klaipėdos r., Šlapšilės, Gobergiškės 18 (b. l. 8-10).

Iš 2024 m. liepos 8 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekine dalimi į Lankupių k. pusę, savo eismo juostoje, arčiau punktyrinės linijos, ties įvažiavimu į stovėjimo aikštelę ((duomenys neskelbtini)). Ties automobilio „Subaru“ dešine puse, įvažiavimas į daugiabučius kiemus Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklas „KAWASAKI“ matomas gulintis ant dešiniojo šono griovyje, ties stovėjimo aikštele, pažymėtu Nr. 6 ir važiojamąja kelio dalimi. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų užfiksavusių eismo įvykį, nėra. (b. l. 15-17, 18-22).

Iš 2024 m. liepos 8 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Subaru Outback“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: galinis bamperis, galinis sparnas, galinis kairys žibintas išdužęs, galinis kairys langas išdužęs, kairys slenkstis nulūžęs, galinė kairė padanga nuleista, bagažinės dangtis įlenktas (b. l. 26-28, 29-32).

Iš 2024m. liepos 7 d. sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK vyresnysis tyrėjas E. P. priėmė sprendimą grąžinti transporto priemonę „Subaru Outback“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jo valdytojui E. L. (b. l. 33).

Iš 2024 m. liepos 8 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta motociklo „KAWASAKI“, be valstybinio numerio ženklų, apžiūra. Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinis žibintas, bakas, dešiniojo šono plastikai, sėdynė, galinis plastikas, pakojis dešinės pusės (b. l. 34-36, 37-40).

Iš 2024 m. liepos 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėja D. M. priėmė sprendimą nuvežti motociklą „KAWASAKI“ be valstybinio numerio ženklų, į UAB „OŽYS“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Gobergiškės 18, Šlapšilė, Klaipėdos r. (b. l. 41).

Iš 2024 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai iš pareigūnų kamerų. Juose užfiksuota, kaip atvykę policijos pareigūnai apžiūri auto įvykio vietą. Vaizdo įraše matosi, kad gatvės dešinėje važiuojamojoje juostoje stovi automobilis „Subaru“, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), (matosi automobilis iš galo). Gatvės kairėje pusėje esančiame griovyje matosi motociklas. Kai kurios jo dalys ir nuolaužos išsibarsčiusios gatvės važiuojamojoje dalyje. Taip pat vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai bendrauja su automobilį „Subaru“, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), vairavusiu E. L. ir alkotesteriu jam patikrina neblaivumą. Pastarajam nustatomas 00,00 promilių. Jis pasakoja, kad į gatvę iš jo automobilio paskos dideliu greičiu važiavo motociklas ir net nestabtelėjęs trenkėsi į automobilio galą. Motociklo vairuotojas „nuskriejo“ į griovį, o kartu su juo važiavęs vyriškis, atsikėlė ir nuėjo. Priėjęs prie motociklininko, užuodė nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Toliau vaizdo įraše matosi, kaip policijos pareigūnai pildo procesinius dokumentus, bei apžiūri auto įvykio vietą (b. l. 42-44).

Iš 2024 m. liepos 7 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio nustatyta, kad 2024 m. liepos 7 d. dirbant ekipaže L 2003 kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos raj. PK RS vyr. tyrėju E. P., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, apie tai, jog 2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val. motociklininkas susidūrė su lengvąja. Vienas vyras sužeistas. Atvykus į įvykio vietą ant kelio stovėjo automobilis, o griovyje motociklas, šalia GMP brigados automobilis, kuriame jau buvo paguldytas motociklo vairuotojas, jo veidas buvo kruvinas ant kaklo uždėtas kaklo įtvaras.<...> Įlipus į GMP automobilį jautėsi stiprus alkoholio kvapas, kuris galimai sklido nuo motociklo vairuotojo. Neblaivumą nustatyti nepavyko, nes reikėjo skubiai pristatyti į priėmimo skyrių, medikė nurodė, jog ligoninėje iš vairuotojo bus paimtas kraujas ir nustatys jo blaivumą. Šalia GMP brigados automobilio stovėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, jog tai motociklininko mama L. L., kuri teigė, tai jos sūnus E. L. vairavęs motociklą bei sukėlė eismo įvykį. Pabendravus su eismo automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju E. L., kuriam nustatytas 0,00 prom. blaivumas, nustatyta, kad važiavo kryptimi Priekulė-Lankupiai, ties Venckų kavine adresu (duomenys neskelbtini)ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj., visiškai sustojo, įjungė posūkį sukti į kairę ir per veidrodėlį pamatė parvažiuojantį motociklą ir pajuto didelį smūgį automobilio kairės pusės galą. Po susidūrimo vyras atpažino motociklo vairuotoją, kuris po susidūrimo slydo su motociklu iki pakelės griovio ir liko gulėt ant kelio šalia šaligatvio, tai šio kaimo gyventojas E. L.. E. L. nurodė, kad motociklas buvo be registracijos numerių, motociklą vairavo E. L., kartu važiavo keleivis. Nurodė, jog E. L. vairavo motociklą be šalmo, ar keleivis turėjo šalmą E. L. nurodyti negalėjo, nes nematė. Kaip nurodė E. L., jog jam gerai žinomas jaunuolis E. L., jis neturi vairuotojo pažymėjimo, dažnai būna girtas. Bendrauta su motociklo keleiviu E. L. nustatyta, kad apie 18:00 val. būnant draugo E. L. kieme, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj., į kiemą parvažiavo su motociklu E. ir pasisiūlė E. L. parvežti namo, jis sutiko. Kaip teigė E., jog draugas E. į kiemą parvažiavo su šalmu, jam užsėdus ant motociklo ir išvažiavus į pagrindinį kelią, pamatė, jog draugas pradėjo vinguriuoti po visą kelią, supratęs, jog draugas vairuoja motociklą neblaivus, pradėjo šaukti, kad jis sustotų. Tačiau E. jo nesiklausė ir važiavo toliau, padidindamas greitį. Tada E. priekyje jų pamatė stovintį ant kelio automobilį, kuris rodė posūkį sukti į kairę, supratęs, jog gali atsitrenkti staiga nušoko nuo motociklo galo ir nusirito asfaltu toliau nuo automobilio ir motociklo, o jo draugas E. su motociklu atsitrenkė į automobilio kairės galą ir nuo smūgio jis nuslydo į kitą kelio juostą šalia griovio ir liko gulėti ant žemės, kojos buvo ant vejos, o galva buvo ant asfalto, o motociklas nuslydo į pakelės griovį. Priėjęs E. prie draugo E. matė, jog kruvinas veidas, nubrozdinti antakiai, bei matė atvirą dešinės kojos lūžį ties keliu. Jį laikė nes E. norėjo atsikelti nuo žemės, bet jam neleido sakydamas, kad gulėtų. <....>. Kaip vėliau paaiškėjo, kad motociklas neturi valstybinių numerių, nėra registruotas, bei motociklo vairuotojas E. L. neturi vairuotojo pažymėjimo. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir motociklas. Automobilio „Subaru“ vairuotojas nenukentėjo, jam buvo perduotas automobilis bei pasirašė, kad automobilis bus saugomas ir neeksploatuojamas iki kol vyks tyrimas. Motociklas „Kawasaki“, be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas UAB '“OŽYS“ į Klaipėdos raj. Šlapšilę, Gobergiškės 18 (b. l. 45-49).

Iš 2024 m. liepos 9 d. Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų dėl E. L. etanolio koncentracijos kraujyje tyrimo rezultato nustatyta, kad E. L. nustatyta etanolio koncentracijos kraujyje 3,96 prom. (b. l. 55).

Iš 2024 m. liepos 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistės J. R. gauto atsakymo nustatyta, kad E. L. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registre yra nuo 2024 m. balandžio 4 d., pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 5 d baudžiamąjį įsakymą. 2024 m. balandžio 23 d. E. L. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Vykdant minėto asmens priežiūrą iki šiol pažeidimų nebuvo nustatyta (b. l. 59).

Iš 2024 m. liepos 16 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK veiklos skyriaus tyrėjos O. P. tarnybinio pranešimo dėl administracinio nusižengimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26360 -24 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. 2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., E. L. vairavo motociklą, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į automobilio, „Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galą ir taip sukėlė eismo įvykį. Eismo įvykis įregistruotas Nr. 07-24-9625488. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės, susižalojo tik eismo įvykio kaltininkas E. L.. Nustatyta, kad E. L. vairuojamas motociklas be valstybinio numerio ženklų, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, taip pat neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, prašo pavesti pavaldiems pareigūnams spręsti klausimą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo administracine tvarka E. L. atžvilgiu (b. l. 79-81).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. L. žinodamas, kad jis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už neblaivų vairavimą ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, E. L., žinodamas apie šį draudimą, 2024 m. liepos 7 d., apie 19:16 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., motociklą be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatyta etanolio koncentracija kraujyje 3,96 prom.). E. L. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesioginė tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, be to, jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės esmę ir pobūdį, vis dėlto vairavo transporto priemonę, nors jam tai daryti buvo uždrausta, taip vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokios veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas už vairavimą esant neblaiviam, nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirba. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. L. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausias sankcijoje numatytas bausmes, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas didesniam, nei minimaliam laikui, manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę pasitaisyti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam E. L. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad E. L. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,96 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nusikalstamos veikos priemonė – motociklas „Kawasaki“, be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini) yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Kaip nurodė pats kaltinamasis E. L., motociklas „Kawasaki“ priklauso jam, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė motociklo „Kawasaki“, be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį ir bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – motociklo „Kawasaki“, be valstybinių numerių, VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.