Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2021 m. kovo 6 d. 20.19 val. adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo taksi eilėje stovintį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio šono buvo nurodytas telefono numeris 21112. Už automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. P., kuris teigė, kad neteikia taksi paslaugų. Pagal nustatytu aplinkybių (stovėjimo vietą, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo automobiliu yra teikiamos keleiviu vežimo už atlygį taksi paslaugos. Taksi salone nebuvo įrengto taksometro, ant stogo nebuvo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono. Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas ir sakė, kad laukia kol žmona baigs darbą. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės priklausomybės privalomojo draudimo liudijimą Vairuotojas nepateikė metrologijos patikros sertifikato, pinigų priėmimo kvitu, taksometro kasos operacijų žurnalo, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš metus išduoto dokumento dėl (teistumo) neteistumo. vežėjo pasirinktos laisvos formos kelionės lapo, Respublikinio ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotos medicininės pažymos. Apie 21. 01 val. buvo atliktas kontrolinis skambutis A. P. jo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašyta pavežti nuo Rumpiškės g. 5. Vairuotojas pasakė, kad yra netoli Kretingos ir parvažiuoti jam dėl 3 eurų nebeapsimoka. Nustatyta, kad A. P. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip jis pažeidė teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, jau būdamas baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą, A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnio 1 dalį, tokiu būdu padarė nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2021 m. balandžio 11 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. 43/2021, fotonuotraukų, vaizdo įrašo matyti, kad juose užfiksuota, jog patikrinimo metu 2021 m. kovo 6 d. 20.19 val. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo taksi eilėje stovintį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio šono buvo nurodytas telefono numeris 21112, ant galinio stiklo – reklama su numeriu 211112, už vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. P., kuris teigė, kad neteikia taksi paslaugų. Patikrinus duomenų bazę, nustatyta, jog A. P. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugų lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. T17262. Leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas šiuo lengvuoju automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš UAB „Bolt Technology OU“, UAB „Išmanusis taksi“, UAB „ORYO“, UAB „Dallis“, UAB „Tavo taupusis taksi“, UAB „Švyturio taksi“ atsakymų į paklausimus matyti, kad su A. P. šios įmonės nebuvo sudariusios paslaugų teikimo, bendradarbiavimo sutarčių .

Iš 2021 m. liepos 5 d. prekinio ženklo panaudos ir „Taxas VB“ (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties matyti, kad UAB „MMN“ įsipareigojo suteikti A. P. teisę naudotis „Taxas VB“ prekiniu ženklu ir suteikti paslaugą naudotis „Taxas VB“ e-dispečerio paslaugomis.

Iš vairuotojo A. P. įvykdytų užsakymų ataskaitos 2021 m. kovo 6 d. iki balandžio matyti, kad A. P. minėtu laikotarpiu iš viso įvykdė 5 užsakymus.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. P. baustas administracine tvarka, nusižengimų padarymo metu pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, jam paskirtų baudų nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

KTK 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. KTK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto priežiūra – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir ar tinkamai vykdo šiuos reikalavimus, ir kitoms priemonėms, užtikrinančioms tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančioms galimų pažeidimų skaičių, įgyvendinti, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią priežiūrą atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti šiame punkte numatytus dokumentus.

A. P., 2021 m. kovo 6 d. 20.19 val. adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, A. P. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje sudėtis, o kadangi jis šiuos nusižengimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už analogiškų nusižengimų padarymą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį.

A. P. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau būdamas baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nemoka. Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, A. P. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bauda. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu , nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti A. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21137507030, įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.