Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam Ž. A., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turtintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

-2010-04-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 str. – 4 MGL (520 Lt) bauda;

-2010-06-02 pagal BK 180 str. 1 d. , 178 str. 1 d., vadovaujantis 63 str. 9 d., – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams 2 dienoms ir 4 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno apygardos teismas 2010-10-05 nuosprendį pakeitė paskirdamas galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams 4 dienoms;

-2014-01-13 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

-2014-10-14 pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. 2016-06-29, apie 17.52 val., Bažnyčios g. 4, Domeikavos k., Domeikavos sen., Kauno r., UAB KILMINĖ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą – UAB KILMINĖ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančių lentynų pagrobė burnos skalavimo skystį „Sensodyne“ 6,19 eurų vertės, dantų pastą BAM 1,85 eurų vertės, dantų pastą „Blend A Med“ 2, 49 eurų vertės, dantų pastą „Sensodyne R&P Whitening” 5,29 eurų vertės, dantų šepetėlį „Colgate“ 1, 99 eurų vertės, daugiafunkcines indaplovių tabletes„Somat“ 10, 99 eurų vertės, dantų šepetėlį „Oral-B“ 2, 29 eurų vertės, dušo želę „Palmolive“ 2, 59 eurų vertės, gelį „Aras“ 5, 50 eurų vertės, kiaulienos šoninę 1, 59 eurų vertės, kūno ir plaukų prausiklį „Nivea Energy“ 3, 05 eurų vertės, losijoną po skutimosi „Gillette“ 7, 69 eurų vertės, 2 vnt. sausainių „Milka“ bendros 2, 60 eurų vertės, skalbimo miltelius „Ariel“ 1, 79 eurų vertės, šaltai rūkytą dešrą „ Utenos skanioji“ 0, 99 eurų vertės, šampūną „H&S Apple” 3, 99 eurų vertės, šampūną „H&S Classic” 3, 95 eurų vertės, 4 vnt. šokoladų „Schogetten White“ bendros 3, 00 eurų vertės, 4 vnt. šokoladų „Schogetten Cookies“ bendros 3, 00 eurų vertės, tualetinį vandenį „Rocky Man“ 5, 79 eurų vertės, virtą lietuvišką dešrą „Premium“ 2, 89 eurų vertės, virtą „Mėsinga“ dešrą 2, 35 eurų vertės, virtas „Giminių“ dešreles 1, 51 eurų vertės, 2vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l., bendros 49, 98 eurų vertės, viskį „William Peel Finest Scotch“ 0,7 l., 15, 98 eurų vertės, vytintą „Dzūkiška“ dešrą 2, 79 eurų vertės, vytintus „Torrido“ kiaulienos traškučius 0, 72 eurų vertės, vytintas „Fanų“ dešreles 2, 58 eurų vertės, šias prekes, bendros 155,42 eurų vertės, susidėjo į parduotuvės krepšį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Kaltinamasis Ž. A. kaltu prisipažino parodė, kad 2016-06-29 vakare atėjo į ,,Express Market“, Domeikavoje. Į prekybos centro krepšelį susidėjo kaltinime išvardintas prekes. Pinigų su savimi neturėjo, todėl praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes. Eidamas pro kasą girdėjo, kaip iš gretimos kasos kažką jam šaukė, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Iš parduotuvės su prekėmis išeiti nespėjo, buvo sulaikytas prie durų.

Motyvuojamoji dalis

Ž. A. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2016-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „Express Market“, Bažnyčios g. 4, Domeikavos k., Domeikavos sen., Kauno r. (b.l. 8-10).

Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti liudytojos V. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad, kad 2016-06-29, apie 17.52 val. Kauno r., Domeikavos k., Bažnyčios g. 4, PC „Express Market“ ji dirbo kasoje Nr. 2. Tuo metu prie kasos priėjo du apie 20-30 metų jaunuoliai. Pirmasis pro kasas praėjo be prekių ir nieko nesakė, o antrasis ėjo prie kasas abiejose rankose laikydamas prekybos centro plastikinį krepšelį, kuris buvo pilnas įvairių prekių. Jaunuolis jai nieko nesakęs sparčiu žingsniu ėjo pro kasą ir prekių nepadėjo ant prekystalio. Ji suprato, kad vykdo vagystę ir puolė jį sulaikinėti. Jai su juo besigrumiant tarpduryje atbėgo dar du pašaliniai vyrai, kurie apsipirkinėjo parduotuvėje ir jai padėjo vagį sulaikyti. Įvykį matė taip pat vyr. kasininkė I. P.. Jie visi vagį įsitempė į parduotuvę ir laikė, kol atvyko apsauga (b. l. 13-14 )

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pasikėsinus įvykdyti svetimo turto vagystę, Ž. A. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir paaiškino teismui, jog kaltinime nurodytas prekes susidėjo į prekybos salės krepšelį ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs. Praeidamas pro kasą, girdėjo, kaip kasininkė iš kitos kasos jam šaukė, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės nepavyko, kadangi netoli durų buvo sulaikytas. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos V. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, todėl nėra pagrindo kaltinamojo parodymais netikėti. Iš UAB ,,Kilminė“ pareiškimo ir pateikto inventorizacijos akto nustatyta, kad buvo pasikėsinta pavogti prekių už 155,42 eurus. Kadangi Ž. A. prekes iš parduotuvės pasikėsino pagrobti matant kasininkei V. L. ir kaltinime nurodytų prekių kaltinamasis neužvaldė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo pastebėtas parduotuvės kasininkės ir sulaikytas, tokie Ž. A. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo Ž. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BPK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę Ž. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant Ž. A. asmenybę pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus turto vagystę, turi galiojančių nuobaudų, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos įstaigų įskaitoje neregistruotas, nevedęs, nedirba. Svarbu pažymėti, kad Ž. A. teisiamas penktą kartą, naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už nusikaltimus nuosavybei, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Atsižvelgiant į tai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padarymą Ž. A. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant artimą vidurkiui dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam Ž. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bus pradėta vykdyti arešto bausmė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b.l. 24), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktina saugoti byloje.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba į bylą pateikė 2016-06-28 pažymą Nr. NTP-7-7289, kurioje nurodyta, jog valstybės naudai priteistina 28,95 eurų suma už kaltinamajam suteiktą advokato pagalbą. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pažymėtina, jog BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Atsižvelgiant į tai, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą iš Ž. A. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 306 str., 307 str., 313 str.,

nusprendžia:

Ž. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-29, 18.22 val. iki 2016-07-01, 10.10 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. A. sulaikymo arešto bausmės atlikimui, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bus pradėta vykdyti arešto bausmė.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. A. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.