Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, nukentėjusiesiems D. D., V. P., kaltinamajam D. T., kaltinamojo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, studijuojantis Lietuvos žemės ūkio universitete ekonomikos ir vadybos fakultete, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2014-01-07 apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, t. y. Kaune, Dubysos g. prie namo Nr. 8, atsisakydamas vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, aktyviais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtą, priešinosi sulaikymui: rankos kumščiu vieną kartą smūgiavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui D. D. į krūtinės sritį, tačiau šis smūgio išvengė atsitraukdamas, bei sodinant į policijos tarnybinį automobilį vieną kartą koja spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui V. P. į koją, tačiau nepataikė, tokiu būdu pasipriešino savo funkcijas atliekantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliams D. D. bei V. P..

Be to įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent: 2014-01-07 apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, nuo Dubysos g. namo Nr. 8 vežamas į policijos komisariatą, policijos tarnybiniame automobilyje, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę bei orumą, vartojo įvairius įžeidžiančius žodžius, išplūdo necenzūriniais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulius D. D. ir V. P..

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-01-07, apie 21.30 val. prie namo Nr. 8 pykosi su drauge A. T.. Besipykstant atvažiavo policijos pareigūnai ir bandė jį sulaikyti. Jis atsisakė važiuoti kartu su jais, elgėsi šiek tiek agresyviai: bandė suduoti policijos pareigūnui, bet nepavyko, kalbėjo necenzūriniais žodžiais. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Priešinosi, nes buvo šiek tiek išgėręs. Negali tiksliai pasakyti, ar spyrė pareigūnui, nes buvo išgėręs ir susinervinęs dėl konflikto su drauge. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Gailisi dėl savo veiksmų, pareigūnų atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo D. D. parodymais. Jis nurodė, kad 2014-01-07 iš VPK gavo pranešimą, kad prie Dubysos g. Nr. 8 namo jaunuolis muša merginą. Kadangi buvo netoliese, greitai nuvyko į įvykio vietą. Kai atvažiavo, pamatė kaltinamąjį, laikantį merginą už rankų ir ją tampantį. Paklausus kas vyksta, kaltinamasis atsakė, kad jie apsipyko. Jis ketino kaltinamąjį nusivesti į automobilį, bet šis pasakė, kad niekur neis ir užsimojęs trenkė, bet nepataikė. Jis su kolega Pažerecku uždėjo antrankius ir ėmė sodinti kaltinamąjį į automobilį, bet šis nelipo, spyrė Pažereckui, bet nepataikė. Lauke, įsodintas į automobilį ir vežamas į policijos komisariatą juos koneveikė, žadėjo atleisti iš darbo. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleidžia, sutinka taikytis.

Nukentėjusiojo V. P. parodymais. Jis nurodė, kad buvo gautas iškvietimas, jog muša merginą Dubysos g. prie namo Nr. 8. Atvykę pamatė jaunuolį, tampantį merginą už rankų. Jaunuolis buvo labai agresyviai nusitekęs, garsiai šaukė. Jie liepė jaunuoliui ateiti prie automobilio, paleisti merginą, bet šis neklausė, smūgiavo Dudinskui į krūtinę, bet nepataikė. Į policijos automobilį nelipo, jam spyrė, bet vėl nepataikė. Kaltinamasis naudojo necenzūrinius žodžius lauke, gatvėje, automobilyje jiems grasino, sakė, kad juos atleis iš darbo. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleidžia, sutinka taikytis.

Liudytojos A. T. parodymais. Ji nurodė, kad susibarė su draugu D. T.. Kažkas iškvietė policiją, nes barėsi garsiai. Atvažiavę pareigūnai norėjo išsiaiškinti kas vyksta, todėl Darių nusivedė į šoną pasišnekėti. Ji pati kalbėjosi su pareigūnu, todėl nelabai matė kas vyko.

Tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad D. T. rankos kumščiu vieną kartą smūgiavo D. D. į krūtinės sritį, tačiau šis smūgio išvengė atsitraukdamas, sodinant į policijos tarnybinį automobilį vieną kartą spyrė V. P. į koją, tačiau nepataikė, taip pat automobilyje policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais (2-3 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Dubysos g. prie namo Nr. 8 (4-6 b. l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 4563, kuriame nurodyta, kad 2014-01-07 22.19 val. D. T. užfiksuotas 0,88 promilių girtumas (17 b. l.)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. T. panaudodamas fizinį smurtą, t. y. smūgiuodamas kumščiu, spirdamas, pasipriešino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliams D. D. bei V. P., taip pat necenzūriniais žodžiais juos įžeidinėjo, todėl D. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 286 str., 290 str.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. T. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis D. T. neteistas (18 b. l.), baustas administracine tvarka (19-26 b. l.), dirbantis (28 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (33 b. l.).

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. D. T. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl nusikaltimų gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų bei su jais susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad D. T. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 str., 290 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

baudžiamąją bylą dėl D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 286 str., 290 str., nutraukti kaltininkui D. T. ir nukentėjusiesiems D. D., V. P. susitaikius.

D. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 str., 290 str.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.