Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei S. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-11-14 viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas atsakovei priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), teikė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Laikoma, kad tarp šalių prijungimo būdu sudaryta sutartis (CK 6.384 str.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas tiekia vandenį ir priima į savo nuotekų tinklus nuotekas atsakovei priklausančiam butui, o atsakovė šiomis paslaugomis naudojasi. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių nevykdė ir už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015-06-30 iki 2016-08-31 ieškovui liko skolinga 179,31 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jos ieškovui priteistina 179,31 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini ieškovo paskaičiuoti 1,54 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 180,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie atsakovę (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 2 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. G. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių vandenys“ 179,31 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų, 31 euro cento) skolą, 1,54 Eur (vieno euro, 54 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 180,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų, 71 euro cento) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.