Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž., 2016-06-24, apie 0.41 val., Smėlynės g. 142, Panevėžyje, vairavo motociklą „Yamaha“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Auto žiedas, į. k. 147150189, būdamas neblaivus (nustatytas 0,10 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones (teisės vairuoti neįgijęs). Tokiais savo veiksmais K. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str.

Teismo posėdyje K. Ž. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad apie 2 valandas prieš jį sustabdant policijai išgėrė taurę vyno. Buvo Joninių vakaras. Jautėsi visiškai blaivus. Turi vairuotojo pažymėjimą, kategorijos A1, B. M., kad A1 kategorija po 2 metų automatiškai suteikia teisė vairuoti ir galingesnius motociklus.

K. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-64455404-16 (b.l. 4-5); Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 22-23); asmens blaivumo testu (b.l. 24); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 25); transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei perdavimo – priėmimo aktais (b.l. 26--27); pažyma iš vairuotojų registro (b.l. 28); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo motociklą būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. Tai atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, nustatyto girtumo sunkumą, pažeidimą padarė būdamas lengvo girtumo, į asmenybę – administracine tvarka baustas, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais (ATPK 30¹ str.) teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. Ž., už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas minimalus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 500 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį motociklą „Yamaha“, valstybis numeris 213 BL, UAB „Auto žiedas ir Co“, į. k. 147150189, grąžinti K. Ž..

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16059089090, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.