Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis S. R., apklausiamas 2024 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas, vartoja narkotiką, vadinamą „kristalas“. Jam užtenka 1 g visai dienai. 2024 m. spalio 11 d. apie 14 val. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę, netoli parduotuvės „S.“, nusipirkti kristalo. Ten sutiko nepažįstamą, psichiką veikiančias medžiagas vartojantį asmenį, kurį matė pirmą kartą. To asmens paprašė gauti jam kristalo, davė 40 Eur. Jis (kaltinamasis) liko prie parduotuvės „S.“, o tas asmuo kažkur nuėjo. Netrukus grįžo, padavė jam (kaltinamajam) plastikinį maišelį su kristalu. Maišelį jis įsidėjo į savo piniginę, nuvažiavo prie stoties, kur prabuvo iki sulaikymo. Apie 20.20 val. ėjo į stotelę, kur stoja autobusas Nr. 82, važiuoti namo į (duomenys neskelbtini), tačiau jį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė privažiavę policijos pareigūnai. Apžiūros metu pareigūnas jo piniginėje rado maišelį su kristalu. Jis prisipažino, kad maišelis su jame esančiu narkotiku „kristalas“ yra jo, kurį pirko sau vartoti. Dėl neteisėto narkotikų laikymo buvo sulaikytas. Sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi - areštu ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis):

Liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024 m. spalio 11 d., 20.38 val., (duomenys neskelbtini) g. netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo einantį vyriškį, kuris, pamatęs juos, staiga pakeitė judėjimo kryptį, dėl ko sukėlė jiems įtarimą. Išlipus, prisistačius ir pradėjus bendrauti su vyriškiu, šis buvo išsigandęs. Paklausus, kodėl taip jaudinasi, atsakyti negalėjo, paklausus, ar turi su savimi draudžiamų, neleistinų daiktų, asmuo nieko neatsakė, pradėjo dairytis. Buvo nuspręsta atlikti asmens dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu pas S. R. juodos spalvos piniginėje, tarp įvairių kortelių buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame galimai narkotinė medžiaga. Paklausus asmens, kas tai, jis atsakė, kad narkotikai „kristalai“. Juos turi įsigijęs savo reikmėms iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) rajone.

2024 m. spalio 11 d. asmens protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrint S. R. drabužius, jam vis dar juos dėvint, jo mėlynos spalvos kelnių galinėje dešinėje kišenėje rasta juodos spalvos odinė piniginė, kurios vidinėje kišenėlėje rastas permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos sintetinėmis medžiagomis, galimai narkotinėmis medžiagomis. Polietileninis maišelis išimamas ir pridedamas prie ikiteisminio tyrimo bylos, įpakuojamas į ikiteisminio tyrimo plastikinį paketą Nr. 569296. Fotolentelėje esančiose nuotraukose 1-3 užfiksuotas pas kaltinamąjį rastas permatomas maišelis su baltos spalvos sintetinėmis medžiagomis. Nuotraukose užfiksuotas maišelis ant piniginės.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 23 d. specialisto išvadoje nurodyti duomenys, kad:

1. skaidrios kristalinės medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2024 m. spalio 11 d. rastos ir paimtos pas S. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,514 g (70,3 procento) ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,135 g (18,5 procento);

2. S. R. rankų nuoplovoje (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog baudžiamoji atsakomybė kyla už neteisėtą, viršijantį rekomenduojamą nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamai nusikalstamai veikai kvalifikuoti reikšminga įrodyti tai, kad bendras narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą:

1. 3-chlormetkatinonas (3-CMC) yra katinono (2-amino-1-fenil-1-propanono) darinys, turintis halogeno (chlor-) radikalą fenilo žiede, prijungtą prie trečio, fenilo žiedą sudarančio, anglies atomo, bei turintis mono-pakeistą amino grupę alkilu (metilu) – yra psichotropinė medžiaga;

2. metamfetaminas priskiriama psichotropinėms medžiagoms.

Teismas, ištyręs byloje surinktus ir pirmiau aprašytus įrodymu, laiko nustatyta, kad kaltinamasis S. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo bei laikė su savimi savo piniginėje: nedidelį kiekį viršijančias, bet didelio kiekio neviršijančias, psichotropines medžiagas – 3-chlormetkatinoną (3-CMC) (nustatyta masė – 0,514 g) ir metamfetaminą (nustatyta masė – 0,135 g) (Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (120 ir 184 punktai), psichotropinių medžiagų: 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir metamfetamino nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g).

Ši išvada grindžiama ne tik paties kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, specialistų atliktų tyrimų rezultatais, bet ir kitais pirmiau išvardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Kaltinamojo duoti parodymai, kad į kaltinime nurodytą vietą atvažiavo nusipirkti „kristalo“, davė pinigų, o gavęs maišelį su psichiką veikiančiomis medžiagomis, įsidėjo į savo piniginę, rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. S. R. žinojo, kad neteisėtai disponuoja (įgijo ir laiko) psichiką veikiančiomis medžiagomis ir to norėjo.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas psichiką veikiančias medžiagas – nenustatytas.

Įvertinus aptartų įrodymų visumą, laikytų draudžiamų medžiagų kiekius (3-chlormetkatinonas (3-CMC) ir metamfetamino kiekis viršijo nedidelį kiekį), nustatytas kitas faktines aplinkybes, tai, kad kaltinamasis S. R. veikė tyčia, konstatuojama, kad S. R. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. R. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis (Sodra duomenimis nedirba nuo 2022 m.). Duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą baudžiamojoje byloje nėra, tačiau kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus nurodė, kad jis priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikoma, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu. 2024 m. lapkričio 7 d. duomenimis S. R. per paskutinius vienerius metus administracinėn atsakomybėn trauktas vieną kartą už tai, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti atimta, lenkdamas transporto priemonę, nepaliko saugaus atstumo ir lenkdamas automobilį jį kliudė bei pasitraukė iš įvykio vietos, duomenų apie jam paskirtos baudos apmokėjimą nėra.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą vieną iš griežčiausių bausmių – areštą, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei prašo prokurorė, t. y. mažesnis nei numatytas arešto bausmės vidurkis už nusikaltimų padarymą – 30 parų. Teismo nuomone, tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitiks padarytą nusikaltimą ir kaltinamojo asmenybę.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 20 parų arešto.

Tačiau teismo nuomone, nagrinėjamu atveju siekiant ne tik nubausti asmenį, bet ir resocializacijos tikslų, tikslinga šios bausmės vykdymą atidėti, nes būtent bausmės vykdymo atidėjimas, su papildomomis pareigomis ir draudimais, gali turėti teigiamos ir realios įtakos kaltinamojo resocializacijai, kurios metu taikoma visuma priemonių, kuriomis skatinami nuteistojo gebėjimai gyventi nenusikalstamai ir jo socialinė integracija. Todėl teismas, atsižvelgęs į pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat į kaltinamojo amžių, į galimybes jam dirbti ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu, sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, S. R. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesių terminui neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. spalio 11 d. 20.20 val. iki 2024 m. spalio 12 d. 11.07 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintina.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po specialisto tyrimo likę milteliai, kurių sudėtyje yra 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir metamfetamino, supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėti į voką ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniuje, Liepyno g. 7 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, supakuoti į voką, kuris 2024 m. spalio 25 d. nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini, kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityti S. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 11 d. 20.20 val. iki 2024 m. spalio 12 d. 11.07 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, S. R. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuonių) mėnesių terminui be intensyvios priežiūros ir įpareigoti jį per bausmės atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

- po specialisto tyrimo likusius: miltelius, kurių sudėtyje yra 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir metamfetamino, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir įdėtus į voką;

- po specialistų tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, supakuotas į voką.

1. atvykti į probacijos tarnybas (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 602 11 222 per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2. vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3. pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

4. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.