- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-13
- Bylos Nr.
- e2YT-5841-758/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00589-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- A. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. T. dėl praleisto įstatymu nustatymo termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti jam terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos P. T., mirties. Prašyme pareiškėjas nurodė, jog jis yra P. T. sūnus. P. T. mirė (duomenys neskelbtini). P. T. mirties dieną nuosavybės teise valdė butą, adresu (duomenys neskelbtini). Po savo motinos mirties, jis ir jo brolis suinteresuotas asmuo V. T. nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, t. y. įstatymo nustatyta tvarka bei terminais palikimo nepriėmė. Jis palikimo nepriėmė per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą ne dėl savo neatsakingumo ar abejingumo, o dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių, kurios pateisina praleisto termino atnaujinimą. Terminas praleistas sąlyginai nežymiai – tik apie mėnesį. Jam nuo 2020 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo pašalintas vienas inkstas. Tai nėra tik formalus argumentas – šios ligos eiga objektyviai riboja jo fizines bei psichines galimybes veikti operatyviai, spręsti turtinius klausimus bei laiku reaguoti į teisines pareigas. Sveikatos būklė lėmė, kad jis buvo ir fiziškai, ir emociškai pažeidžiamas, ypač po motinos mirties. P. T. mirtis buvo netikėta ir stipriai paveikė jo psichologinę būklę. Mirtis įvyko žiemos laikotarpiu, kai jis dėl ligos ir bendros būklės jau jautėsi silpnas, o netektis dar labiau pablogino jo psichologinę ir fizinę sveikatą. Po mamos mirties jis patyrė ne tik gilius išgyvenimus ir stresą, bet ir realiai neturėjo jėgų ar galimybių iškart spręsti paveldėjimo formalumų. Šiuo atveju nėra jokio ginčo tarp įpėdinių, nes jo brolis V. T. aiškiai išreiškė savo valią atsisakyti palikimo jo naudai. Palikimo priėmimo termino atnaujinimas nesukels jokių teisinių pasekmių kitų asmenų atžvilgiu, o tik formalizuos jo teisę į motinos turtą, kurį jis ir faktiškai ketina priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. T. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, pareiškimui neprieštarauja, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Atsižvelgiant į prašyme nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas dėl sunkios sveikatos būklės, emociškai traumuojančios artimo žmogaus netekties, trumpai praleisto termino ir suinteresuoto asmens sutikimo pagrįstai prašo atnaujinti terminą palikimui priimti. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjas elgėsi nesąžiningai. Trijų mėnesių terminas, per kuriuos asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiškėjas dėl susiklosčiusių aplinkybių, nesuspėjo realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Po P. T. mirties atsiradęs palikimas Lietuvos Respublikoje iki šiol nėra priimtas. Taigi nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjas savo teisių neįgyvendino dėl savo paties aplaidaus ar nerūpestingo elgesio.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens turėtą turtinę teisę perima jo šeimos nariai. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą ir palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios(duomenys neskelbtini), mirties.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.