Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo R. L. atstovei advokatei Jūratei Činkienei.

išvadą teikiančios institucijos- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. L., į bylos nagrinėjimą įtraukiant išvadą byloje teikiančią instituciją - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrių,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad V. L. serga sunkiomis ligomis dėl savo psichinės būsenos nesugeba savimi tinkamai pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus, todėl jam yra reikalinga nuolatinė rūpyba ir globa.

Teismo posėdyje V. L. nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Suinteresuoto asmens V. L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas atstovas advokatė Vaiva Savickienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadas.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius į bylą pateikė išvadą ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovė nurodė, kad psichinės ligos V. L. ne visose srityse geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, todėl jis pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu psichiatrinės ekspertizės akte nurodytose gyvenimo srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Pašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. L., gimusi (duomenys neskelbtini), po insulto sunkiai valdo rankas, kyla pykčio proveržiai, noras bandyti išeiti iš globos namų. Kontaktui prieinama gerai. Sunkiai orientuojasi savo erdvėje, atminties spragos yra paveikę mąstymo procesą.. Užpildžius protinės būklės mini tyrimą (MMSE) įvertis 19 balų, kas atitinka vidutinio sunkumo pažinimo funkcijų sutrikimą.

2024 m. spalio 2 d.- spalio 23 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) V. L. konstatuoti psichikos sutrikimai, diagnozė: (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) minėtose srityse V. L. geba tai daryti iš dalies savarankiškai. Nenustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu V. L. ištyrimu ir ja nesiremti teismas neturi pagrindo (CPK 219 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad V. L. diagnozuotas psichikos sutrikimas nuolat apriboja jam galimybę suprasti savo veiksmus tam tikrose srityse ir juos valdyti, dėl psichikos būklės jis ne visose srityse gali savarankiškai priimti sprendimus dėl savo asmeninių ar ekonominių reikalų, negali suvokti, išreikšti šių sprendimų ar veikti pagal juos, bei ginti savo interesus. Šis negalėjimas yra tokio masto ir formos, kad jam reikalinga globa/ rūpyba ir tai sudaro pagrindą pripažinti jis neveiksniu ir ribotai veiksniu pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose gyvenimo srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos/rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); ir neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- asmens gebėjimas dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

Pripažinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas)

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.