Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-286-1129/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-02-05
Bylos Nr.: 1-286-1129/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29969-2023-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dominykas Rusonis
Kaltinamasis: K. Č.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-286-1129/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29969-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant I. K.,dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei,kaltinamajam K. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994 m. vasario 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 6 mėnesių pataisos darbų bausme;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994 m. rugsėjo 14 d. pagal BK 90 straipsnio 3 dalį – 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 9 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

4) Kauno apygardos teismo 2001 m. rugpjūčio 17 d. pagal BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu – 7 metams su turto konfiskavimu;

5) Kauno apygardos teismo 2001 m. gruodžio 21 d. pagal BK 82 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu – 7 metams 7 mėnesiams; Marijampolės apylinkės teismo 2004 m. birželio 17 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, paleistas lygtinai prieš – 2 metus 9 mėnesius, 2005 m. birželio 21 d. išbrauktas iš Pataisos inspekcijos įskaitos;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu – 3 metams 9 mėnesiams;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 5 metams;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 5 metams. 2009 m. rugpjūčio 27 d. paleistas lygtinai, neatlikus – 6 mėnesių 13 dienų paskirtos bausmės;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 3 metams. 2013 m. spalio 25 d. paleistas iš Kybartų pataisos namų, atlikus bausmę.

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį laisvės atėmimu – 1 metams 1 mėnesiui;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu – 1 metams 6 mėnesiams;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 1 metamas 9 mėnesiams. 2016 m. balandžio 1 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 20 MGL bauda;

14) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. pagal BK 165 straipsnio 1dalį, 140 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu. 2019 m. sausio 24 d. paleistas atlikęs bausmę;

15) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 1 metams 3 mėnesiams. BK 64 ¹ straipsnio pagrindu, bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmu 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi, subendrinus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d., 2019 m. spalio 3 d. ir 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiais, paskirta subendrinta – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė į bausmę įskaitytos 3 dienos, bausmės pradžia 2019 m. spalio 9 d.

18) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinus su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi paskirta bausme, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu 2012 m. liepos 16 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinus su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo. 2021 m. spalio 29 d. paleistas lygtinai prieš 8 mėnesių 7 d. terminą. 2022 m. liepos 7 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č., 2023 liepos 1 d. apie 14.32 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) iš namų apyvokos skyriaus lentynos paėmė 4 vnt. sektorių (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė – 175,56 eurų, užsikišo juos po marškiniais ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, už juos nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą(duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 175,56 eurų vertės turtą, tuo padarė (duomenys neskelbtini) – 175,56 eurų dydžio turtinę žalą.

Taip pat, jis 2023 m. liepos 18 d. apie 14.28 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš namų apyvokos skyriaus lentynos paėmė 3 vnt. peilių „Woll Edge“, kurių bendra vertė – 179,97 eurų, užsikišo juos po marškiniais ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, už juos nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 179,97 eurų vertės turtą, tuo padarė (duomenys neskelbtini)“ – 179,97 eurų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis K. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykių metu reikėjo pinigų, todėl atėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę pavogė nurodytas prekes ir pardavė turgavietėje. Vogdamas stengėsi vogti prekių iki 150 eurų. Šiuo metu niekur nedirba, gyvena iš pašalpos. Labai gailisi dėl padarytų veikų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Dėl veikos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 1 d.)

Liudytojos U. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apie tai, kad, kai konsultantė rado 8 „tagius“ (apsaugos priemones segamas ant prekių), kurie buvo sudėti prie termosų, indų skyriuje, ji liepos mėnesį pradėjo po vieną dieną sukti visus vaizdo įrašus ir tada pastebėjo, kad 2023 m. liepos 1 d. vyriškis, kuris apsirengęs marškiniais ir džinsais, šiek tiek pliktelėjęs, rudos spalvos plaukų iš sodo daržo skyriaus pasiima „Fiskar“ firmos sektorius. Buvo nustatyta būtent, kokias prekes minėtas vyras pasiima iš vietos, nes visada prekes deda į tas pačias vietas ir žino, kokia prekė turi būti konkrečioje vietoje ir koks kiekis tuo metu turėjo būti toje vietoje. Nustatė, kad minėtas vyras paėmė būtent 4 vnt. „Fiskar“ firmos sektorių, nes atliko momentinę inventorizaciją ir matėsi, kad tokio kiekio trūksta. Kiek prisimena, tai vyras tas prekes susikišo tarp kelnių ir marškinių pilvo srityje. Minėtas vyras iš to paties skyriaus pasiėmė ir žemių maišelį. Jis kasoje pateikė tik žemių maišą ir kitus maišus. Už šias prekes atsiskaitė, o už „Fiskar“ sektorius nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės. „Tagiu“ ant šių prekių nebuvo, nes, kiek iš vaizdo įrašų matė, minėtas vyras ilgai neužtruko, kol pasiėmė prekes. Taip pat kiek pastebėjo, tai minėtas vyras dažnai ateina į „(duomenys neskelbtini)ir pastebėjo, kad jis dažnai pas juos atlieka vagystes ir tai daro gana „naglai“, net kartais nesistengia pasislėpti. Kiek žino iš vieno pagauto apsivogusio asmens, tai šis vyras gyvena savo automobilyje, neturi namų (b. l. 38-41).

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2023 m. liepos 21 d. atlikus momentinę inventorizaciją ir peržiūrėjus vaizdo įrašus, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta įvykdyta prekių vagystė. 2023 m. liepos 1 d. apie 14.32 val. į PC atėjo vyriškis, kuris nuėjęs į sodo – daržo skyrių, ten apžiūri „Fiskars“ firmos įrankius. Apžiūrėjęs prekes vyriškis nueina į namų apyvokos skyrių ir taip pat apžiūri prekes. Po kurio laiko vyriškis grįžta į sodo – daržo skyrių ir pasiima „Fiskars“ firmos įrankių – sektorius „FISKARS Xseries PowerGear M P921“, kirpimo skersmuo iki 24 mm, prasilenkiančiais ašmenimis, b/k 6411501 111210 – 4 vnt., viso už 175,56 eurų (1 vnt. kaina – 43,89 eurų). Vyriškis, užsikišęs įrankius už kelnių ir marškinių, pasiima kelis maišus, žemių maišiuką ir nueina į kasas. Pilietis už šias prekes susimokėjo, o už „Fiskars“ įrankius nesumokėjo padarydamas parduotuvei 175,56 eurų žalą. Šis pilietis buvo sulaikytas šioje parduotuvėje dėl prekių vagystės 2023 m. liepos 20 d. ir perduotas policijos pareigūnams (b. l. 5-7, 8-10).

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27).

Iš 2023 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip į parduotuvę atėjęs vyras „Fiskars“ prekių stende apžiūrinėja prekes, tačiau nei vienos prekės neįsideda į pirkinių krepšelį. Po to apžiūri prekes namų apyvokos skyriuje, vaikštinėja po skyrių su tuščiu prekių krepšeliu. Po to vyras grįžo į sodo daržo skyrių ir paima Fiskars sektorius. Asmuo du kartus su kaire ranka iš „Fiskars“ prekių stendo paima prekes ir jas susideda į dešinėje rankoje laikomą prekių krepšelį. Po to asmuo nešasi žemių maišiuką ir kelis maišus, už kuriuos atsiskaito kasoje ir praeina pro kasas. „Fiskars“ paimtų prekių nepateikia apmokėjimui (b. l. 44-45).

Dėl veikos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 18 d.)

Liudytojos U. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apie tai, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kaip 2023 m. liepos 18 d. apie 14.28 val. į prekybos centrą atėjo vyriškis, kuris atrodė apie 40 metų amžiaus, apsirengęs marškinius languotus ir džinsus, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę. Jis iš karto nuėjo į namų apyvokos skyrių. Jis ten apžiūrinėjo prekes, jis ten gan ilgai prabuvo, jis nuėmė nuo 3 vnt. peilių „tagius“ (nes jie visus „tagius“ surado užmestus už lentynos prie minėtų pavogtų peilių) ir užsikišo 3 vnt. „Woll“ firmos peilių, už džinsų ir marškinių ties pilvo sritimi. Jie nustatė, kokį kiekį ir kokių konkrečiai prekių minėtas vyras paėmė, atlikdami momentinę inventorizaciją. Taip pat pas juos prekės yra dedamos konkrečiai į prekei nustatytą vietą, dėl to iš vaizdo įrašų pamatę, iš kurios vietos asmuo ima prekę, gali tiksliai pasakyti, kokia prekė toje vietoje yra. Toliau minėtas vyras kasoje atsiskaitė tik už maišus, kitų prekių apmokėjimui nepateikė ir jis taip nesusimokėjęs už 3 vnt. „Woll“ firmos peilių, išėjo ir prekybos centro. Minėtas vyras dažnai ateina į „(duomenys neskelbtini)ir pastebėjo, kad jis dažnai pas juos vagia, tai daro gana „naglai“, net kartais nesistengia pasislėpti. (b. l. 67-69).

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. liepos 21 d. atlikus momentinę inventorizaciją ir peržiūrėjus vaizdo įrašus, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta įvykdyta prekių vagystė. 2023 m. liepos 18 d. apie 14.28 val. į PC atėjo vyriškis, kuris nuėjo į namų apyvokos skyrių, kur apžiūrėjęs prekes, pasiima „Woll“ firmos peilius - Šefo peilis WOLL Edge, 19,5 cm, b/k4054359010650 – 3 vnt. už 179,97 eurų (1 vnt. kaina – 59,99 eurų), kuriuos užsikiša už drabužių. Užsikišęs prekes vyriškis pasiima iš sodo – daržo skyriaus kelis maišus ir nueina į kasas. Pilietis už maišus susimokėjo, o už peilius nesumokėjo padarydamas parduotuvei – 179,97 eurų žalą (b. l. 16-18, 19-21).

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-52).

Iš 2023 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip į parduotuvės namų apyvokos skyrių atėjęs vyras, atsistoja priešais „peilių“ prekių stendą ir apžiūrinėja prekes. Jis kaire ranka paima prekę iš stendo, vėliau prekę padeda atgal. Po to kaire ranka paima 3 vnt., peilių pakuočių ir nueidinėdamas nuo kameros, įsideda prekes į pirkinių krepšelį. Asmuo nugara eidamas nuo kameros, užsikiša prekes po rūbais. Po to kasoje asmuo atsiskaito tik už baltos spalvos maišus, tačiau namų apyvokos skyriuje paimtų prekių „peilių“ apmokėjimui nepateikia ir praeina pro kasas (b. l. 73-79).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad K. Č., 2023 liepos 1 d. apie 14.32 val., (duomenys neskelbtini)“, iš namų apyvokos skyriaus lentynos paėmė 4 vnt. sektorių „FISKARS Xseries PowerGear M P921“, kurių bendra vertė – 175,56 eurų, užsikišo juos po marškiniais ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, už juos nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 175,56 eurų vertės turtą, tuo padarė (duomenys neskelbtini) – 175,56 eurų dydžio turtinę žalą bei 2023 m. liepos 18 d. apie 14.28 val. (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini)“, iš namų apyvokos skyriaus lentynos paėmė 3 vnt. peilių „Woll Edge“, kurių bendra vertė – 179,97 eurų, užsikišo juos po marškiniais ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, už juos nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 179,97 eurų vertės turtą, tuo padarė (duomenys neskelbtini) – 179,97 eurų dydžio turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamasis K. Č. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta (duomenys neskelbtini) pareiškimais, vaizdo įrašais, prekių vertės kaltinamasis neginčija.

Kaltinamasis būdama suaugusias, pakaltinamas, 19 kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad K. Č., 2023 m. liepos 1 ir 2023 m. liepos 18 d. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – pagrobė kaltinime nurodytas prekes padarydamas (duomenys neskelbtini)“ – 175,56 eurų ir 179,97 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Bausmių skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas dvidešimtą kartą, nusikalstamas veikas jis padarė būdamas teistas (1 t., b. l. 124-153), taip pat jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 115-123), nedirbantis (1 t., b. l. 113, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 114). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamam elgesiui pakeisti skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimą.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius byloje dėl 175,56 eurų ir 179,97 eurų dydžio nusikalstamomis veikomis 2023 m. liepos 1 d. ir 2023 m. liepos 18 d. padarytų turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo K. Č. (1 t., b. l. 32, 61).

Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo K. Č. veiksmų, dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažįstami, todėl visiškai tenkintini.

Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 163-165), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, esančios baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmes:

-pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 1 d. veika) – 6 mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

-pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 18 d. veika) – 6 mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. Č. 175,56 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 56 ct) ir 179,97 eurus (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 97 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles, esančias baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis