Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2020 m. rugsėjo 8 d. 12.32 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, Danės g. 1 Klaipėdoje, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, automobilis ant stogo turėjo atpažinimo ženklą – plafoną. Patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo (neteistumo), A. Z. atsisakė jas pateikti, uždarė taksi automobilio langą ir nebendravo su kontrolieriais, taip nevykdydamas teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolieriams paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą patikrinimo akto surašymui, vairuotojas A. Z. prašomo dokumento nepateikė. Leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) teikti keleivių vežimo paslaugas su lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. Z. yra išduotas 2019 m. liepos 12 d. Tokiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 (2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35.1 punktą, 35.13 punktą, 35.14 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš A. Z. teismui pateikto rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis nepripažįsta padaręs jam inkriminuojamų nusižengimų, nurodo, kad jis įvykio metu taksi paslaugos neteikė, ant nuomojamo automobilio neturėjo nei plafono, nei antenos, racijos ir nevežė jokių žmonių. Jis buvo automobilyje vienas ir niekam netrukdė. Nepateikė prašomų dokumentų, nes neteikė taksi paslaugų (b. l. 27).

Iš 2020 m. rugsėjo 8 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. 242/2020, fotonuotraukos, vaizdo įrašo matyti, kad patikrinimo metu 2020 m. rugsėjo 8 d. 12.32 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, Danės g. 1, Klaipėdoje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant stogo turėjo atpažinimo ženklą – plafoną. Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo (neteistumo), vairuotojas atsisakė jas pateikti, uždarė taksi automobilio langą ir nebendravo su kontrolieriais, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Kontrolieriams paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą patikrinimo akto surašymui, vairuotojas prašomo dokumento nepateikė. Turimais duomenimis, leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) teikti keleivių vežimo paslaugas su lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas A. Z. 2019 m. liepos 12 d. (b. l. 6-7, 25).

Iš Licencijų informacinės sistemos išrašo matyti, kad leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi „Mercedes-Benz E 220 d“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 12 d. buvo išduotas A. Z. (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nors iš A. Z. paaiškinimo matyti, kad jis nepripažįsta padaręs jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, tačiau jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta 2020 m. spalio 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-1691-2020 (b. l. 3-4), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo aktu Nr. 242/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – fotonuotrauka (b. l. 7) bei skaitmeninėje laikmenoje pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi vairuotojas, automobilis ant stogo turi atpažinimo ženklą – plafoną, vairuotojas prisistačiusiems ir tikrinimą atliekantiems VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams atsisako pateikti Respublikinio priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą, Informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą apie teistumą (neteistumą), o vėliau ir asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (b. l. 25), taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Taisyklių 35 punkte nustatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą (35.1 punktas), Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo) (35.13 punktas), Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą medicininę pažymą (35.14 punktas).

Taigi teismui nekyla abejonių, jog A. Z. 2020 m. rugsėjo 8 d. 12.32 val. Danės g. 1, Klaipėdoje, kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nevykdydamas šių pareigūnų teisėto reikalavimo pateikti prašomus dokumentus. Tokiu būdu A. Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje. A. Z. skirtina administracinė nuobauda.

A. Z. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už nusižengimo, numatyto ANK 449 straipsnio 5 dalyje, padarymą (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarimas, jis įsiteisėjęs). Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, A. Z. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 449 straipsnio 5 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydžius nustatant didesnius, nei numatyti minimalūs. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – skaitmeninė laikmena (b. l. 25), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 449 straipsnio 5 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Z. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti A. Z., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 20124230580, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – skaitmeninę laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.