Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant skundą teismui pateikusiam asmeniui K. L. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2013 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2909665-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-08-23, 11.50 val., Nendrių g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Speace Star“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į pervažą, esant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeidė KET 173 p., bei Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. Už šį teisės pažeidimą 2013-09-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio nutarimu jam skirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Į teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, todėl skundas nagrinėjamas nedalyvaujant skundą surašiusios institucijos atstovui.

K. L. T. teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, paaiškino, kad galėjo įvažiuoti į pervažą, degant draudžiamam šviesoforo signalui, nes dėl savo amžiaus bei sveikatos problemų to nepastebėjo. Prašo netaikyti jam atėmimo teisės vairuoti transporto priemonės, nes dėl tiek jo, tiek sutuoktinės sveikatos problemų neturės galimybių nuvykti pas gydytoją, kadangi susisiekimas jų gyvenamojoje vietoje yra prastas – toli nuo gatvės, kuria kursuoja autobusai.

Apklaustas liudytoju R. C. (R. C.) paaiškino, kad minėtu laiku pastebėjo, jog K.L. T. vairuojamas automobilis įvažiavo į geležinkelio pervažą Nendrių g., degant draudžiamam šviesoforo signalui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos, paaiškinimų matyti, kad K. L. T. yra senyvo amžiaus (75 metų), anksčiau niekada nebuvo baustas už administracinės teisės pažeidmus, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pateikti teismui medicininiai dokumentai patvirtina, kad tiek pats pažeidėjas, tiek jo sutuoktinė I. J. T. yra segantys, pastarajai reikalinga pastovi gydytojų konsultacija. Jų gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) – pakankamai toli nuo gatvės, kuria kursuoja autobusai, kas, neturint teisės vairuoti tranporto priemones, žymiai apsunkintų sutuoktinių gyvenimo kokybę – patekimą į gydymo įstaigą bei būtinų prekių įsigijimą ir pargabenimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2909665-13, keistinas, K.L. T. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis, panaikintinas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones dviems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 302 str. 4 d., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

Pakeisti 2013 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2909665-13, taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, panaikinti K. L. T. paskirtą administracinę nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones dviems mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.