- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-12857-871/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06715-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Beinoravičienė
- Pareiškėjas
- I. Z., D. R.
- Advokatai
- Romas Žvirblis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. Z. ir D. R. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos, atstovaujamos advokato padėjėjo, kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turtinį faktą, kad yra J. ir A. M. vaikų K. (K.) M., gim. 1916-03-04, S. M., gim. 1913-08-18 ir P. (P.) M., gim. 1914-12-24 vaikai – D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal giminystės faktą yra pusseserės. Nurodė, kad A. M. gim. 1958.04.02, a.k. (duomenys neskelbtini), mirė 2016.05.05, kuri gyveno Ukrainoje ard. Rybača g. 42, Kryžanivkos k., Lymanskij raj., Odesos sritis. Ukrainos Vyriausiosios teritorinės teisingumo valdybos Odesos srities Lymanskj rajono Notarinėje apygardoje notarės B. O. M. kontoroje yra užvesta A. M. turto paveldėjimo byla Nr. 54/2016. Notarės B. O. M. kontora vadovaujantis Ukrainos teisingumo ministerijos patvirtinta tvarka ir teisės aktais, remiantis pareiškėjų pateiktais dokumentais, dėl vardų ir pavardžių neatitikimo negali nustatyti giminystės ryšio tarp pareiškėjų ir A. M. Notarės B. O. M. kontora A. M. paveldėjimo byloje Nr. 54/2016 pažymėjo, kad jeigu D. R. turtą paveldi pagal įstatymą, ji privalo pateikti dokumentus, patvirtinančius giminystės ryšius su palikėju. Pareiškėja I. Z., kurią A. M. paveldėjimo byloje Nr. 54/2016, atstovauja B. M., yra pareiškusi pareiškimą dėl A. M. turto paveldėjimo. Minėtoje paveldėjimo byloje notarė B. O. M. pažymėjo, kad I. Z. nepateikė dokumentų patvirtinančių giminystės ryšius su mirusiąją rekomendavo kreiptis į teismą dėl giminystės ryšių fakto nustatymo. Dėl šių aplinkybių notarės B. O. M. kontora A. M. paveldėjimo byloje Nr. 54/2016, negali išduoti paveldėjimo dokumentų pareiškėjoms, kol nebus teismo keliu konstatuotas giminystės ryšys. Nurodė, kad 1916-03-04 Juozapo ir Antaninos (iki santuokos P.) M. šeimoje gimė sūnus vardu K. K. vardas oficialiuose dokumentuose sutrumpintas vardas į Kazys, o pavardė iš M. į M. 1955-12-14 K. M. ir A. Z. sudarė santuoką ir 1959-10-21 jų šeimoje gimė dukra D. M.. 1977-02-19 D. M. ir E. P. sudarė santuoką 1979-04-14 A. M. mirė 1979-05-10 buvo nutraukta santuoka tarp D. ir E. P.. Po santuokos nutraukimo D. (K. ir A. M. dukters) pavardė liko P. 1979-08-04 D. P. ir P. K. sudarė santuoką ir D. (K. ir A. M. dukters) pavardė keitėsi į K.. 1992-11-18 Danutės ir P. K. santuoka nutraukta ir D. (K. ir A. M. dukters) pavardė liko K. 2002-07-10 D. K. ir L. R. susituokė. 2005-09-08 K. M. mirė. 2013-11-02 D. ir L. R. nutraukė santuoką ir D.(K. ir A. M. dukters) pavardė liko R.. D. R. yra J. ir A. M. sūnaus K. (ankstesniuose dokumentuose – K.) M.(ankstesniuose dokumentuose –M.) duktė, taip pat J. ir A. (iki santuokos P.) M. anūkė. 1913-08-18 J. ir A. (iki santuokos P.) M. šeimoje gimė sūnus vardu S.1958-04-02 Stepono ir E. M. šeimoje, Magadano mieste Rusijoje gimė dukra vardu A. M., jos gimimo liudijime nurodyta, kad tėvų pavardė M. ir M. 2011-08-16 S. M. mirė Lietuvos Respublikoje Skuodo savivaldybėje. 2016-05-05 A. M. mirė. A. M. yra J. ir A. M. sūnaus S. M. (pagal gimimo liudijimo dokumentą Mickus) duktė, taip pat Juozapo ir Antaninos (iki santuokos P.) Mickevičių anūkė. 2014-12-24 Juozapo ir Antaninos (iki santuokos P.) M. šeimoje gimė sūnus vardu P. P. vardas oficialiuose dokumentuose sutrumpintas vardas į P., tai patvirtina 1941-10-07 P. M. ir J. S. santuokos sudarymo pažyma. Vėliau P. M. pavardė oficialiuose dokumentuose keičiama iš M. į M., ką patvirtina 1942-12-18 I. M. gimimo liudijimas. Taip pat pavardės pakeitimą patvirtina ir 2003 m. liepos 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimas. 1946-10-06 P. M. žuvo, 2008-10-08 J. S.-M. mirė. 1972-07-21 I. M. ir J. V. Z. sudarė santuoką ir I.(J. ir A. M. dukters) pavardė liko Z. I. Z. yra Juozapo ir A. M. sūnaus P. M. (pagal gimimo liudijimo dokumentą M.) duktė, taip pat J. ir A.(iki santuokos P.) M. anūkė. Taigi nors J. ir A. (iki santuokos P.) M. sūnų vardai P. kietėsi į P., K. į K., o pavardės keitėsi iš M. į M. - jie yra tie patys asmenys pagal giminystės išorinę giminystės liniją, jie yra broliai, o jų dukterys - pusseserės. Pagal Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2016-10-20 Nr. Sl-426(1.7) išaiškinimą P. ir P., K. ir K., M. ir M. taip pat M. ir M. atsiradimas to paties asmens ar su tuo pačiu asmeniu susijusiuose dokumentuose neturėtų kelti abejonių dėl asmens tapatybės, jeigu pagal kitus duomenis tai yra tas pats asmuo. J. ir A. M. vaikų K., S. ir P. vaikai - D. R., A. M. ir I. Z. pagal giminystės ryšį yra pusseserės. K. J. ir A. M. vaikų K., S. ir P. pavardės ir vardai keitėsi išduodant naujus asmens dokumentus, tai yra vardus ir pavardes perrašant iš lietuviškos kalbos į rusų kalbą ir jų asmens dokumentų nėra išlikę yra neįmanoma be teismo sprendimo patvirtinti šių ir jų vaikų giminystės ryšį. A. M. turto paveldėjimo bylą nagrinėja Ukrainos notariatas pagal Ukrainos teisės aktus, kurie šiuo atveju reikalauja teismo sprendimo dėl giminystės ryšio nustatymo. Pagal turimus giminystės ryšį nustatančius dokumentus, dėl jų esamų netikslumų nėra įmanoma konstatuoti giminystės santykių fakto. Taip pat esant situacijai, kad šių dokumentų pagrindu ištaisius CPK XXXII skyriaus numatyta tvarka, tai Ukrainos notariatas negalėtų tvirtinti giminystės ryšio. Kadangi A. M. ir pareiškėjų seneliai pagal pirminius dokumentus J. ir A. pavardė buvo M., o mirusiosios M. Mirusiosios pavardė „M.“ užfiksuota visuose nuosavybės dokumentuose ir Ukrainos metrikacijos archyvuose. Tai yra notarės B. O. M. kontora negalėtų pripažinti pareiškėjų kaip A. M. turto paveldėtojomis, kadangi skirtųsi mirusiosios pavardė (M.) su jo senelių pavardė Mickevičiai, ko pasėkoje ir pareiškėjų tėvų pavardės. Lietuvos Respublikos Civilinės metrikacijos tarnybai keisti Juozapo ir A. M. pavardę į M. nėra jokio teisinio pagrindo. Pakeitus A. M. pavardę į M. turto paveldėjimo byloje būtų atsisakoma pripažinti giminystės ryšį, nes mirusiosios pavardė Ukrainoje yra M., tai patvirtina gimimo liudijimas ir visas nekilnojamas turtas yra registruotas A. M. vardu. Tai yra iškiltų būtinybė Ukrainoje kreiptis į teismą dėl A. M. pavardės pakeitimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėja I. Z., pareiškėjos D. R. įgaliota atstovė B. M., pareiškėjų atstovas advokato padėjėjas pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad J. (J.) ir A. M. šeimoje 1913-08-18 gimė sūnus S. M., 1914-12-24 gimė sūnus P. M., 1916-03-04 gimė sūnus K. M. (b.l. 25, 37, 46).
2008-10-30 išduotame kartotiniame gimimo liudijime Nr. I-?K Nr. 541207 nurodoma, kad 1958-04-02 S. M. (Juozo sūnaus) ir J. M. šeimoje gimė dukra A. M. (b.l. 39). S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2011-08-16 (b.l. 43). 2016-05-05 mirė A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 44).
Lietuvos Valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2016-09-28 Archyvo pažymoje apie santuoką nurodoma, kad 1941-10-07 susituokė P. M. (Juozo sūnus), gimęs 1914-12-24, ir J. S. (b.l. 47). 1942-12-23 gimimo liudijimo Nr. 073246 nuoraše nurodoma, kad P. M. ir J. S.-M. šeimoje 1942-12-18 gimė dukra I. M. (b.l. 48). Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2003-09-15 Pažymoje apie kario savanorio žūtį (mirtį) Nr. 5PD-122 nurodoma, kad P. M. (Juozo sūnus), gimęs 1914 m., mirė 1946-10-06 (b.l. 50). Skuodo rajono apylinkės teismo 2003-07-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-305/2003 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. M., gimęs 1914-12-24, žuvęs 1946-10-06, buvo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vyras (b.l. 49). 1972-07-21 Santuokos sudarymo įraše Nr. 366 nurodoma, kad tarp I. M. (po santuokos pavardė pakeista į Z.), gim. 1942-12-18, ir J. V. Z. sudaryta santuoka nutraukta 1999-12-28 (b.l. 52). Po santuokos nutraukimo I. Z. pavardė liko nepakeista (b.l. 53).
1955-12-25 Sutuoktuvių liudijime Nr. 336752 nurodoma, kad 1955-12-14 K. M. (J. sūnus), gimęs 1916 m., sudarė santuoką su A. M. (b.l. 26). 1959-10-21 Gimimo liudijime Nr. 363097 nurodoma, kad K. M. ir A. M. šeimoje 1959-08-15 gimė dukra D. M. (b.l. 27). 1977-02-19 Santuokos sudarymo akto įrašas Nr. 1977-02-19 patvirtina, kad D. M. (po santuokos pavardė pakeista į P.) ir E. P. 1977-02-19 sudarė santuoką (b.l. 28). 1979-04-14 mirė A. M. (b.l. 29). Ištuokos liudijime Nr. 364731 nurodoma, kad tarp D. P. ir E. P. sudaryta santuoka nutraukta 1979-05-10 (b.l. 30). 1979-08-04 D. P. (po santuokos pavardė pakeista į K.) sudarė santuoką su P. K. (b.l. 31). Ištuokos liudijime Nr. 001631 nurodoma, kad tarp D. K. ir P. K. sudaryta santuoka nutraukta 1992-11-18 (b.l. 32). 2002-07-10 D. K. (po santuokos pavardė pakeista į R.) sudarė santuoką su L. R. (b.l. 33). 2005-09-08 mirė K. M., a.k. 31600000023 (b.l. 34). Ištuokos liudijime Nr. 381341 nurodoma, kad tarp D. R. ir L. R. sudaryta santuoka nutraukta 2013-06-06. Po santuokos nutraukimo D. R. pavardė liko nepakeista (b.l. 36).
2016-08-08 Pareiškimu apie palikimo priėmimą pareiškėja I. Z. kreipėsi į Ukrainos notariato įstaigas, kuriame nurodė, kad 2016-05-05 mirė jos pusseserė A. M., įregistruota nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu Odesos sritis, Kominternivskij rajonas, Kryžanivkos k., Rybača g. 42; nurodė, pareiškėja priima po jos mirties likusį palikimą (b.l. 8). 2017-02-24 Pažymoje dėl duomenų suteikimo Nr. 58/02-14 Odesos srities Lymanski rajono notarinės apygardos privati notarė B. O. M. kreipėsi į I. Ž. ir nurodė, kad pagal pareiškėjos pareiškimą apie palikimo priėmimą po A. M. mirties, notarė pradėjo paveldėjimo bylą Nr. 54/2016 (b.l. 7). 2017-01-24 raštais „Dėl giminystės ryšių su palikėju fakto nustatymo“ Nr. 9/02-14 ir 10/02-14 Odesos srities Lymanski rajono notarinės apygardos privati notarė B. O. M. kreipėsi į B. M., atstovaujančią pareiškėjas I. Z. ir D. R. ir nurodė, kad išnagrinėjusi A. M. turto paveldėjimo bylą Nr. 54/2016, nustatė, kad pareiškėjos nepateikė pagal Ukrainos teissė aktų nuostatas reikalaujamų įrodymų, patvirtinančių jos giminystės ryšį su A. M. (b.l. 12, 15).
Valstybinė lietuvių kalbos komisija 2016-10-20 raštu „Dėl vardo ir pavardės variantų“ nurodė, kad tokių variantų kaip Pranciškus ir Pranas, Kazimieras ir Kazys, Mickevičius ir Mickus, taip pat Mickevičienė ir Mickienė atsiradimas to paties asmens ar su tuo pačiu asmeniu susijusiuose dokumentuose neturėtų kelti abejonių dėl asmens tapatybės, jeigu pagal kitus duomenis tai yra tas patas asmuo (b.l. 54).
Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik tada, kai pareiškėjas kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų negali arba negalima atkurti prarastų dokumentų.
Šiuo atveju juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjų teisių į A. M. palikimo priėmimo realizavimą Ukrainoje pradėtoje paveldėjimo byloje Nr. 54/2016 ir svarbu nustatyti giminystės santykį, t.y. kad pareiškėjos I. Z., gim. 1942-12-18, ir D. R., gim. 1959-08-15, yra mirusios A. M. pusseserės ir atitinkamai Juozapo ir A. M. vaikų Kazio (Kazimiero) Mickaus, gim. 1916-03-04, S. M., gim. 1913-08-18 ir Prano (Pranciškaus) Mickaus, gim. 1914-12-24, vaikai (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CPK 447 straipsnio 2 punkte ir 3 punkte nustatyta, kad pareiškime turi būti nurodomos priežastys, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, bei įrodymai, patvirtinantys juridinę reikšmę turintį faktą, taip pat patvirtinantys, kad pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų arba negalima prarastų dokumentų atkurti.
Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis). Asmenų giminystės faktą patvirtina specialūs dokumentai – civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai: asmenų gimimo liudijimai, taip pat jų tėvų gimimo, santuokos liudijimai ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės normų, reglamentuojančių giminystės santykių fakto nustatymą, aiškinimo ir taikymo praktiką giminystės santykių faktas teismine tvarka gali būti nustatomas tik tada, kai asmuo neturi dokumentų, patvirtinančių jo giminystę su kitu asmeniu, ir negali šių dokumentų gauti kitokia tvarka, o siekiamas nustatyti faktas gali sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių. Pagal byloje esančius dokumentus nesutampa pareiškėjų tėvų K. M., S. M., bei mirusios A. M. tėvo P. M. vardai ir pavardės, nurodytos jų gimimo liudijimuose ir vėlesniuose oficialiuose dokumentuose – K. M. nurodomas kaip K. M., S. M. nurodomas kaip S. M., P. M. nurodomas kaip P. M. (b.l. 25-52). Nagrinėjamu atveju pareiškėjos pateikė įrodymus, kad valstybės institucijos, registruojančios tokius faktus, neturi duomenų, kurie patvirtintų pareiškėjų prašomą nustatyti giminystės ryšį ir tai leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos pasinaudojo ne teismo tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, ir negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių tokį faktą.
Iš į bylą pateiktos 2016-05-12 archyvo pažymos apie gimimą matyti, kad J. ir A. M. šeimoje 1914-12-24 gimė sūnus P. M. (b.l. 46). 2016-09-28 Archyvo pažymoje apie santuoką nurodoma, kad 1941-10-71 susituokė P. M. (Juozo sūnus), gimęs 1914-12-24, ir J. S. (b.l. 47). 1942-12-23 gimimo liudijimo nuoraše nurodoma, kad P. M. ir J. S.-M. šeimoje 1942-12-18 gimė I. M. (b.l. 48). Taigi, tiek 2016-09-28 Archyvo pažymoje apie santuoką, tiek 1913-08-24 gimimo liudijime Nr. 073246 sutampa asmens, vadinamo „P. M.“ ir asmens, vadinamo „P. M.“ sutuoktinės vardas ir pavardė. Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2003-09-15 Pažymoje apie kario savanorio žūtį (mirtį) Nr. 5PD-122 nurodoma, kad P. M. (Juozo sūnus), gimęs 1914 m., mirė 1946-10-06. Skuodo rajono apylinkės teismo 2003-07-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-305/2003 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. M., gim. 1914-12-24, žuvęs 1946-10-06, buvo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vyras. Taigi išvardytuose dokumentuose nurodoma, kad P. M. gimė 1914-12-24, jis yra Juozo sūnus. Kadangi iš bylos duomenų matyti, kad dokumentuose minimų tiek P. M., tiek P. M. sutampa gimimo data, tėvo vardas, sutuoktinės vardas ir pavardė, ir byloje nėra šiems faktams prieštaringų įrodymų, darytina išvada, kad bylos duomenys patvirtina, jog dokumentuose nurodytas asmuo P. M. yra Juozo ir A. M. sūnus, gimimo liudijime nurodytas kaip P. M.. Atsižvelgiant į tai, kad 1942-12-23 gimimo liudijimo Nr. 073246 nuoraše nurodoma, kad P. M. ir J. S.-M. šeimoje 1942-12-18 gimė I. M., kurios pavardė po santuokos su J. V. Z. pakeista į Z., darytina išvada, kad į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja I. Z. yra P. M. dukra.
Iš byloje esančio 1913-08-24 gimimo liudijimo Nr. 303259 nuorašo matyti, kad Juozo ir A. M. šeimoje 1913-08-18 gimė sūnus S. M. (b.l. 37). 2008-10-30 kartotiniame gimimo liudijime Nr. I-?K Nr. 541207 nurodoma, kad 1958-04-02 S. M. (Juozo sūnaus) ir J. M. šeimoje gimė dukra A. M. (b.l. 39). Taigi, tiek 1916-03-06 gimimo liudijimo Nr. 657593 nuoraše, tiek 2008-10-30 kartotiniame gimimo liudijime Nr. I-?K Nr. 541207 sutampa asmens vadinamo „S. M.“ ir asmens, vadinamo „S. M.“ tėvo vardas – Juozas. 2011-08-16 Mirties liudijime Nr. 627626 nurodoma, kad 2011-08-16 S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė. Taigi sutampa 1916-03-06 gimimo liudijimo Nr. 657593 nuoraše ir 2011-08-16 Mirties liudijime Nr. 627626 nurodyta asmens, vadinamo „S. M.“ ir asmens, vadinamo „S. M.“ gimimo data – 1913-08-18. Kadangi iš bylos duomenų matyti, kad dokumentuose minimų tiek S. M., tiek S. M. sutampa gimimo data, tėvo vardas, ir byloje nėra šiems faktams prieštaringų įrodymų, darytina išvada, kad bylos duomenys patvirtina, jog dokumentuose nurodytas asmuo S. M. yra Juozo ir A. M. sūnus, 1916-03-06 gimimo liudijime nurodytas kaip S. M.. Atsižvelgiant į tai, kad 2008-10-30 išduotame kartotiniame gimimo liudijime Nr. I-?K Nr. 541207 nurodoma, kad 1958-04-02 S. M. ir J. M. šeimoje gimė dukra A. M., darytina išvada, kad į byla pateikti įrodymai patvirtina, kad A. M. yra S. M. dukra.
Iš į bylą pateikto 1916-03-06 gimimo liudijimo Nr. 657593 nuorašo matyti, kad Juozo ir A. M. šeimoje 1916-03-04 gimė sūnus K. M. (b.l. 25). 1955-12-25 Sutuoktuvių liudijime Nr. 336752 nurodoma, kad 1955-12-14 K. M. (Jsūnus), gimęs 1916 m., sudarė santuoką su A. M. (b.l. 26). Taigi sutampa 1916-03-06 gimimo liudijimo Nr. 657593 nuoraše ir 1955-12-25 Sutuoktuvių liudijime Nr. 336752 nurodyta asmens, vadinamo „K. M.“ ir asmens, vadinamo „K. M.“ gimimo metai – 1916 m., bei tėvo vardas – J. Kadangi iš bylos duomenų matyti, kad dokumentuose minimų tiek K. M., tiek K. M. sutampa gimimo metai, tėvo vardas, ir byloje nėra šiems faktams prieštaringų įrodymų, darytina išvada, kad bylos duomenys patvirtina, jog dokumentuose nurodytas asmuo K. M. yra Juozo ir A. M. sūnus, 1916-03-06 gimimo liudijime Nr. 657593 nurodytas kaip K. M.. Atsižvelgiant į tai, kad 1959-10-21 gimimo liudijimo Nr. 363097 nuoraše nurodoma, kad K. M. ir A. M. šeimoje 1959-08-15 gimė D. M., kurios pavardė po santuokos su L. R. pakeista į R., darytina išvada, kad į byla pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja D. R. yra K. M. dukra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika ir CPK 445 str. nuostatomis, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, kad nereikalaujama visiško teismo įsitikinimo, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo, kad bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę, nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, nes jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą, įvertinęs visas bylos aplinkybes laiko, kad byloje pakanka esančių įrodymų juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti, kad J. M. ir A. M. sūnaus K. (K.) M., gim. 1916-03-04, dukra D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M. ir A. M. sūnaus P. (P.) Mickaus, gim. 1914-12-24, dukra I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bei J. M. ir A. M. sūnaus S. M., gim. 1913-08-18, dukra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal giminystės ryšį yra pusseserės, ir patikslintą pareiškimą tenkina (LR CPK 444 str. 2 d. 1 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 448 str. str., teismas
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. (J.) M. ir A. M. sūnaus K. (K.) M., gim. 1916-03-04, dukra D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) J. (J.) M. ir A. M. sūnaus P. (P.) M., gim. 1914-12-24, dukra I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) bei J. (J.) M. ir A. M. sūnaus S. M., gim. 1913-08-18, dukra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal giminystės ryšį yra pusseserės.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.