Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2009-11-18 · Byla Nr. A2.6.-1377-729/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-11-18
Bylos Nr.
A2.6.-1377-729/2009
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00954-2009-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Pažeidėjas
N. V.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-1377-729/2009(Proceso Nr. 4-24-3-00954-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2009 m. lapkričio 18 d.Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,dalyvaujant N. V. ,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-04 apie 16.35 val. Vanagų kaime, Klaipėdos rajone, N. V. vairavo Gintarui Mažioniui priklausantį automobilį „VW-GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones ir transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šias aplinkybes įrodo 2009-11-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207995, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK VTS PBP vyr. patrulio Vaido Zulcos tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti pažeidėjos N. V. parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Šalies argumentai

N. V. paaiškino, kad pripažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Nurodė važiavusi parsivežti vaiko iš ugdymo įstaigos, kadangi daugiau nebuvo kam to padaryti. Teisės vairuoti iki šiol nėra įgijusi.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad N. V. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo" 14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones ir 238 punkto reikalavimus, nes automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

N. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti, 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtį- transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį- transporto priemonė neapsidrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų N. V. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėja viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Pažeidėjai skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėja dėl padarytų pažeidimų prisipažino, tuo padėdama juos išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). N. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi.

Paskirtos baudos sumokėjimas, atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą ir jame išdėstytas aplinkybes, išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui ( Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3d.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti administracines nuobaudas:

1) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt) dydžio baudą.

2) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt) dydžio baudą;

3) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., paskirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimt Lt) dydžio baudą;

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt) dydžio baudą .

Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių ( iki 2010-09-28), kas mėnesį sumokant po 100,00 Lt ( vieną šimtą litų.

Informuoti N. V., kad baudą ji turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57455. Visų įmokų mokėjimo kvitus būtina skubiai pateikti teismui.

Grąžinti automobilį „VW-GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio valdytojui nedelsiant.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė